6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 432 — a. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 432- Belirsiz süreli hizmet sözleşmelerinin feshinden önce, durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir.
Hizmet sözleşmesi; bildirimin diğer tarafa ulaşmasından başlayarak, hizmet süresi bir yıla kadar sürmüş olan işçi için iki hafta sonra; bir yıldan beş yıla kadar sürmüş işçi için dört hafta ve beş yıldan fazla sürmüş işçi için altı hafta sonra sona erer.
Bu süreler kısaltılamaz; ancak sözleşmeyle artırılabilir.
İşveren, fesih bildirim süresine ait ücreti peşin vermek suretiyle hizmet sözleşmesini feshedebilir.
Fesih bildirim sürelerinin, her iki taraf için de aynı olması zorunludur; sözleşmede farklı süreler öngörülmüşse, her iki tarafa da en uzun olan fesih bildirim süresi uygulanır.
Hizmet sözleşmesinin askıya alındığı hâllerde fesih bildirim süreleri işlemez.
b. Deneme süresi içinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6481 E. · 2025/7818 K.14.10.2025Yukarıda belirtilmiş olan hâller dışında işbu hizmet akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi hâlinde işveren, uçucu personele 2 aylık net ücretini cezai şart olarak ödemekle yükümlüdür." düzenlemesinin yer aldığı, ... Hava Meydanları İşletmesi Genel
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4951 E. · 2025/6142 K.10.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin, üçüncü kişilerin malik oldukları hava araçlarına hava personeli temin edilmesine aracılık etme, uçuş planlarını düzenleme konusunda ticari faaliyet gösterdiğini, istihdam ettiği kişilerle proje bazında, yani
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/325 E. · 2025/3149 K.07.04.2025Davalının fesih sebebini yazılı olarak bildirmediğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tarafl
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14602 E. · 2025/2002 K.25.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ev hizmetlerinde çalıştığını ve 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve çalışma izni belgelerinden anlaşılacağı üzere 13.11.2012
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/15127 E. · 2025/1975 K.24.02.2025İlk Derece Mahkemesince tanıkların ücretin elden ödendiği şeklindeki beyanları dikkate alınarak davacının ücret alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de çalışma süresi karşılığında ücretin ödendiğini ispat yükümlülüğü davalı işverene ait olup davalı işverence öde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/1348 E. · 2023/835 K.11.05.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı ile davalılardan ... şirketi arasında, davalı şirket bünyesinde bulunan davalı ... Holding firmasının Bağcılar İlçesi personel servis işinin yapılması bakımından sözleşme yapıldığı, davacının sözleşmenin süresinde
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/5705 E. · 2023/2254 K.12.04.2023Davalı Dernek'e izafeten Hazine vekili, dava konusu taşınmazın, davalı Derneğin 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılması nedeniyle Hazine'ye devredildiğini ve 11.01.2017 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, davanın reddine karar verilmesini
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/13637 E. · 2022/14972 K.22.11.2022Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; 4857 sayılı Kanun kapsamında olmayan davacının açtığı davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm taraflarca imzalanan 03.10.2016 tarihli "Müşteri-İşleten-Pilot Arasında Ücret ve Diğer Hak
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/76 E. · 2022/1198 K.17.02.2022Davacının temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden; Uyuşmazlığa ili
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/2255 E. · 2021/12404 K.02.12.2021Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK’na göre çözümlenmesi gerektiği ve TBK hükümlerinde bu tazminatların düzenlenmediği gerekçesiyle davacının tazminat talepleri reddedilmiştir. Ancak maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/5142 E. · 2021/2911 K.18.03.2021Davacı taraf iddialarını ispatlar nitelikte delil sunamadığı gibi, davalı; davacının haklı bir neden olmadan işe gelmediğine dair tuttuğu 28.12.2012, 29.12.2012, 31.12.2012 ve 02.01.2013 tarihli tutanakları ibraz etmek suretiyle ve dinlettiği tutanak tanıkları
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/6906 E. · 2021/922 K.04.02.2021Davacının hizmet akdinin sona erdiği tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı TBK’nun 435. maddesine uygun şekilde, davalı tarafından, akdin haklı nedenle derhal feshedildiğine dair bir bildirimde bulunulmadığına göre, mahkemece hizmet akdinin davalı tarafından haks
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/3789 E. · 2020/6223 K.09.11.2020Dava, İş Mahkemesi nezdinde açılmış ve davaya bakan İş Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş iken, bu karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 25/4/2016 tarih, E.2015/7332, K.2016/12083 sayılı kararı ile; 'davalı iş yerinde yapılan işin 4757 sayılı Kanunu'nu