6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 362 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 31 karar
MADDE 362- Kiracı, sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel âdet olmadıkça, kira bedelini ve yan giderleri her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle yükümlüdür.
Kiracı, kiralananın tesliminden sonra vadesi gelmiş kira bedelini veya yan giderleri ödemezse kiraya veren, kiracıya yazılı olarak en az altmış günlük bir önel verip, bu önel içinde ödememesi durumunda sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir.
2. Olağanüstü durumlarda kira bedelinden indirim
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9664 E. · 2026/3828 K.21.05.2026İlk Derece Mahkemesince, istemin kısmen kabul kısmen reddi ile 227.510,43 USD üzerinden itirazın kaldırılmasına, borçlu aleyhine 3.766.492,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve aktin feshiyle mecurun tahliyesine karar verildiği, kararın b
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3022 E. · 2026/2946 K.11.05.2026
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/381 E. · 2025/863 K.11.12.2025Davacı cevaba cevap davalı 2.cevap dilekçelerinde, dava ve cevap dilekçelerindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir. ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 27/10/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vermiş, yapılan temyiz başvur
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/544 E. · 2025/1582 K.06.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22.maddesinde her ne kadara "işbu sözleşmenin adi kira yada hasılat kirası olarak tanımlanamayacağı" yer alsa da yine aynı sözleşmenin 21.maddesindeki hasılat kiralarına özgü hapis
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2641 E. · 2025/2950 K.21.05.2025Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu turizm tesisinin sadece kiracısı değil, tesisi spor salonundan kongre merkezine çeviren ve akabinde ... Binasını inşa eden yatırımcısı, yapımcısı ve işletmecisi olduğunu, öncesinde müvekkili ile mal sahibi Belediye arasın
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/726 E. · 2025/2085 K.10.03.2025İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile borçlunun tahliyesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yerel mahkeme kararı kaldırılarak takibe dayanak sözleşmenin hasılat kirasından kaynaklandığı ve örnek 13 ödeme emrinde 60 günlük ödeme s
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/258 E. · 2025/1909 K.04.03.2025İlk Derece Mahkemesince, işletme ruhsatının kimin adına olduğunun ve işletme ruhsatı kiralayan adına ise kira sözleşmesi ile birlikte işletme ruhsatının kiracıya devredilip devredilmeyeceğinin belirlenmesi, kira sözleşmesinin niteliğinin tespit edildikten sonra oluşacak sonuca
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/300 E. · 2025/1910 K.04.03.2025İlk Derece Mahkemesince, işletme ruhsatının kimin adına olduğunun ve işletme ruhsatı kiralayan adına ise kira sözleşmesi ile birlikte işletme ruhsatının kiracıya devredilip devredilmediğinin taraflara sorulmak suretiyle belirlenmesi, kira sözleşmesinin niteliğinin tespit edildi
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/6219 E. · 2024/9386 K.07.11.2024İlk Derece Mahkemesince, istemin kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve aktin feshiyle mecurun tahliyesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2021/458 E. · 2023/2267 K.28.11.2023Davacı-birleşen dava davalısı şirketin sözleşmeyi imzalarken iyi niyetli olmadığını, davacının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/42 Esas sayılı dosyasında kendileri ile sözleşme imzalamadan önce 2013 yılından beri bilgisi ve rızası dahil
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/996 E. · 2023/642 K.21.06.2023İlk Derece Mahkemesince itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı ve borçlu şirket vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi karar
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/2458 E. · 2023/2872 K.27.04.2023Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz başvurusunda; Dairenin içtihatlarına atıf yapmak suretiyle, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geçerli bir itiraz niteliğinde olduğunu ileri sürerek, alacaklının itirazın kal
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/13275 E. · 2023/1221 K.28.02.2023Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda icra mahkemesince; istemin kısmen kabulü ile ... Genel Müdürlüğü'nün 2021/4032 E. sayılı takip dosyasında 236.036,00-TL asıl alacak yönünden borçlunun itirazının kaldırılm
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8235 E. · 2023/369 K.28.02.2023Davalı vekili dilekçesinde; davanın gerekli ve görevli mahkemede açılmadığını, davanın taraflar arasında İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava ile birleştirilmesi taleplerinin kabul edilmediğini, eksik harcın süresinde tamamlanmadığını bildirdi
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8294 E. · 2022/10272 K.12.10.2022Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Alacaklı tarafın
- 12. Hukuk Dairesi · 2021/11171 E. · 2021/11714 K.21.12.2021Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1853 E. · 2021/1529 K.30.11.2021Mahkemece, ihtarlı ödeme emrinde belirtilen 30 günlük itiraz süresinin adli tatile rastladığı ve sürenin sonunun 01.09.2014 tarihinde sona erdiği halde davanın 21.08.2014 tarihinde açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İcra ve iflas daireleri ile
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/2052 E. · 2021/5238 K.21.05.2021Taraflar arasında düzenlenen protokolde, kira sözleşmesinin süresi ve kira borcunun ödeneceği tarih açık veya zımni olarak belirtilmemiştir. Bu durumda taraflarca kabul edilmiş başkaca bir ödeme tarihi olduğu iddia ve ispat edilmediğine göre mahkemece hükmedilen kira alac
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/3386 E. · 2019/10213 K.17.12.2019Davalının sözleşmenin feshine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay'ın bozma kararına gerek iradi, gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme, uyma karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/1941 E. · 2019/8882 K.07.11.2019Mahkemece kira parasının belirlenmesi ile yetinilmesi gerektiği ayrıca sözleşme şartlarına müdahale edilerek ödeme tarihinin belirlenmesi ve değiştirilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu duru