6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 285 — A. Tanımı
Bu maddeye atıf yapan 63 karar
MADDE 285- Bağışlama sözleşmesi, bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere, malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapmayı üstlendiği sözleşmedir.
Henüz edinilmemiş olan bir haktan feragat etmek veya bir mirası reddetmek, bağışlama değildir.
Ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi de bağışlama sayılmaz.
B. Bağışlama ehliyeti
I. Bağışlayan için
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/953 E. · 2024/504 K. 09.10.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının davalılara herhangi bir para ödemesi yapmadığını, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların davalılar tarafından kendi birikimleri ile iktisap edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAH
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1386 E. · 2024/3629 K. 16.05.2024Davacı Hazine ve feri müdahil ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine...Milli Eğitim ve İç İşleri Bakanlıkları ile Spor Genel Müdürlüğü asli müdahale taleplerinde bulunmaktadır. Ne var ki, mahkemece asli müdahale talepleri reddedilmiştir. 6100
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/6355 E. · 2023/1994 K. 03.04.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde;taksim sözleşmesine göre davalının murisin sağlığında imzaladığı ve buna göre kendisine bırakılan taşınmazları üzerine aldığını lakin taksim sözleşmesi ile müvekkile bırakılan taşınmazdaki hissesini devir etmekten imtina ettti
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/759 E. · 2023/49 K. 08.02.2023Temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi; Somut olayda borçlu, İcra Mahkemesi'ne verdiği 25.08.2015 tarihli dilekçesinde, alacaklı ile boşandıktan sonra 11 sene 10 ay birlikte yaşadıklarını ve geçimini kendisinin temin ettiğini iddia etmiştir. Borçlunun, 25.0
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/7024 E. · 2022/7852 K. 19.12.2022Davalılar vekili, davacının davalılara herhangi bir para ödemesi yapmadığını, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların davalılar tarafından kendi birikimleri ile iktisap edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davacının tapu
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/2927 E. · 2022/5951 K. 20.09.2022Davalı ..., yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiş, aşamada taşınmazı davacıdan 46.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelini ödediğini, satışın iki tarafın da serbest iradesi ile gerçekleştirildiğini, taşınmazı daha sonra diğer davalı şirkete aynı b
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/990 E. · 2021/1728 K. 21.12.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davacının çok sayıda taşınmazının bulunduğunu, satış tarihinde müvekkiline bu evi satmasını gerektirecek bir durumunun olmadığını, davacının taşınmazı bağış kastı ile davalıya devrettiğini, müvekkilinin e
- 6. Daire · 2019/14221 E. · 2024/181 K. 07.09.2021Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GER
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/15452 E. · 2020/4186 K. 30.06.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2020 tarihi
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/4720 E. · 2022/4841 K. 18.12.2019Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf mahkemesindeki davalının davacı babasına bakmadığı, bakım şartını yer