6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 248 — II. İspat yükü
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
MADDE 248- Örnek üzerine satışta kendisine örnek verilen taraf, elindeki örneğin kendisine verilmiş örnek olduğunu ispat yükü altında olmayıp, örneğin biçimi değişmiş olsa bile, bu değişiklik gözden geçirmenin zorunlu bir sonucu ise, alıcının iddiası doğru sayılır. Ancak, karşı tarafın her hâlde bunun aksini ispat hakkı vardır.
Örnek, alıcının elindeyken bozulmuş veya yok olmuşsa, kusuru olmasa bile, satılanın örneğe uygun olmadığını ispat yükü alıcıya düşer.
B. Beğenme koşuluyla satış
I. Tanımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/1984 E. · 2026/1269 K.02.07.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç piyasada tüketilen çayların satış ve ithalatını yaptığını, davalının ise ... adı ile bilinen perakende mağazaları işlettiğini, davalının müvekkilinden çay tedariki istemesi nedeniyle taraflar arasında düz
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/556 E. · 2024/775 K.07.11.2024Davalı taraf, kendilerine teslim edilen ve satışı yapılan ürünlerin kalite kontrolleri esnasında şahit numunelere uygun üretilmediğini, 16/05/2017 tarihinde fark edilmesi üzerine ve davacıdaki şahit numune istenerek ürünler üzerinde muayyene yapılmak istenildiğ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/21 E. · 2024/119 K.01.02.2024Taraflar arasında örnek üzere satıştan kaynaklanan sözleşme ilişkisinin olduğu, örnek üzerine satışın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 247 ve 248. Maddelerinde düzenlendiği, örnek üzerine satış sözleşmelerinin, tarafların sözleşmenin konusu olan malın alıcıya veya üçüncü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1422 E. · 2023/754 K.17.07.2023Davalı taraf gönderdiği ihtarnamelerde yukarda açıklanan bu hususlara işaretle malların iade alınması talebinde bulunmuştur. Anılan değişik iş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan ayrıntılı raporda, ürünlerin ayıplı olduğu tesbit edilmiştir. Şa
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/330 E. · 2023/347 K.18.05.2023Davacı vekili 06/11/2014 tarihli celsede; ihtarnamede 38.528,50 Euro şeklinde bir taleple ihtar çekmiş iseler de bilahare ayıplı malların iadesi üzerine yapılan sayımda borcun 15.612,20 Euro olduğu, ayrıca 4.823,76-TL ilave masraflarla birlikte talep edilmesi g
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/326 E. · 2022/292 K.28.04.2022Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının çay ticareti yapmakta olup, Türkiye ve dünyada üretilen çayların iç piyasada tüketimine yönelik satış ve ithalat işlemlerini yapmakta olduğunu, davalının da ... adı ile tanınan mağazaları işleten şirket oldu
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/509 E. · 2020/505 K.30.09.2020Dava, taraflar arasında örnek üzere kumaş alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacı ve davalı arasındaki kumaş alım sözleşmesi ve bu kapsamda alınan kumaş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/1798 E. · 2020/616 K.11.06.2020Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile alım satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeden önce davacıya 3 metrelik astarın numune gönderildiğini, davacının kabulü üzerine talep ettiği miktar olan 1736 metre astar daha gönderildiğini, ... firması tarafında