6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 160 — G. Zamanaşımından feragat
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
MADDE 160- Zamanaşımından önceden feragat edilemez.
Müteselsil borçlulardan birinin feragat etmiş olması, diğerlerine karşı ileri sürülemez.
Bölünemez bir borcun borçlularından birinin feragat etmiş olması durumunda da aynı hüküm uygulanır.
Asıl borçlunun feragati de kefile karşı ileri sürülemez.
H. İleri sürülmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4783 E. · 2024/327 K. 23.01.2024Davalı vekili; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, 20 yıldan uzun süre geçtiğini, ayrıca faiz miktarının ana parayı geçemeyeceğini, davaya bakmakla Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına itiraz etiğini, buna rağmen maaşınd
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/587 E. · 2023/7110 K. 06.12.2023Mahkemece 19.11.2015 tarih, 2012/185 E. ve 2015/211 K. sayılı kararı ile davalının "Avrupa Avrupa" isimli dizide oynadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmenin 3.maddesiyle davalının mesleki işlerinin davacı ajans tarafından yürütülmesi ö
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/7841 E. · 2023/8708 K. 06.06.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, İdare Mahkemesi kararı gereğince 26.09.2005-20.03.2006 tarihleri arası döneme ilişkin ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının farklar
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/16029 E. · 2014/23557 K. 11.09.2014Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/16028 E. · 2014/23556 K. 11.09.2014Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/15694 E. · 2014/23555 K. 11.09.2014Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2012/28335 E. · 2014/16859 K. 26.05.2014Davalı vekili, davaya konu hakların zamanaşımına uğradığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, davacının talep ettiği haklarının kendi belirttikleri vade tarihlerinin 31.12.2003 ve 30.06.2004 olduğunu, 5 yıllık
- 9. Hukuk Dairesi · 2012/10447 E. · 2014/16377 K. 21.05.2014Mahkemece, bu sözleşme hükmüne göre, davalının cevap dilekçesinde süresi içinde ileri sürdüğü zamanaşımı savunmasının gözetilemeyeceği kabul edilerek, talep edilen alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 160. maddesi, 818
- 9. Hukuk Dairesi · 2012/28337 E. · 2014/4046 K. Mahkemece, bu sözleşme hükmüne göre, davalının cevap dilekçesinde süresi içinde ileri sürdüğü zamanaşımı savunmasının
- 19. Hukuk Dairesi · 2018/30 E. · 2019/595 K. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 25/06/2008 tarihli ve 18/02/2010 tarihli sözleşmeler bulunduğu, 18/02/2010 tarihli uzlaşma tutanağı ile önceki yıllara ilişkin cezai şartlara dair hakların sak