6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 86 — Yürürlükten kaldırılan hükümler
Bu maddeye atıf yapan 68 karar
MADDE 86- (1) 23/2/1995 tarihli ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır.
Geçiş hükümleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Daire · 2023/608 E. · 2025/4336 K.16.12.2025
- 7. Daire · 2023/547 E. · 2025/4339 K.16.12.2025
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/551 E. · 2025/726 K.22.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurm
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/551 E. · 2025/726 K.22.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurm
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/634 E. · 2024/297 K.14.05.2024Davacı vekili 24/01/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ve özetle; Trafik kazasında müvekkilleri murisinin vefat etmesi nedeniyle, oluşan maddi tazminatın; 6100 sayılı yasanın 107. maddesi (belirsiz alacak davası) uyarınca toplanacak delillere göre maddi taz
- 10. Daire · 2019/5807 E. · 2023/5917 K.25.10.2023Davacı şirket tarafından, sahibi olduğu ''…" isimli derginin 2009 Mayıs sayısı ile birlikte cep telefonu temizleme kiti verildiği, (ürün promosyon sayılarak verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/730 E. · 2021/733 K.16.11.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/218 E. · 2019/922 K.28.11.2019Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/218 E. · 2019/922 K.28.11.2019Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/305 E. · 2018/1106 K.08.11.2018Davalı vekili BK.nun 39. Maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava ikame edilmediğini belirtmiş ve bu konuda itirazda bulunulmuş ise de, görülmekte olan davanın niteliği itibariyle bir yıllık hak düşürücü süre işletilemeyeceğinden itirazı reddedilmişt
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/951 E. · 2018/976 K.25.10.2018Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece kara
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1001 E. · 2018/1044 K.19.10.2018Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevlidir. ...nun 1. M
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/291 E. · 2018/886 K.01.10.2018Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece kara
- 15. Daire · 2018/1105 E. · 2018/5966 K.21.06.2018Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Dava konusu işleme dayanak olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6/C maddesinde "Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunla
- 15. Daire · 2017/1689 E. · 2018/1760 K.15.02.2018Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu işleme dayanak olan, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11. maddesinde: "Sürel
- 15. Daire · 2017/3280 E. · 2018/1759 K.15.02.2018Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu işleme dayanak olan, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11. maddesinde:
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/559 E. · 2018/119 K.13.02.2018Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevlidir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şa
- 15. Daire · 2017/2051 E. · 2018/2 K.15.01.2018Davalı idareler tarafından İdare Mahkemesi kararının idari para cezalarının iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin, ... İli, ... İlçesi, ...Sokak No:.. adresinde
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/23 E. · 2018/6 K.11.01.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-HMK.nun 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halind
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2014/1591810.01.2018Davacının tüketici sorunları hakem heyetine yapmış olduğu başvurunun kabulüne karar verildiği davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği Barolar Birliği tarafından belirlenen avukatlık asgari ücret tarifesindeki belirlenen vekalet ücretlerinin yasal dayanağı