6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 34 — Temerrüt
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
MADDE 34- (1) Tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda konut finansmanı kuruluşu, kalan borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak konut finansmanı kuruluşunun bütün edimlerini ifa etmiş olması ve tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabilir. Konut finansmanı kuruluşunun bu hakkını kullanabilmesi için tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir.
(2) Muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz, komisyon ve benzeri masraflar dikkate alınmaz.
(3) Finansal kiralama işlemlerinde, muacceliyet uyarısında verilen süre içinde tüketicinin edimini yerine getirmemesi hâlinde, bu sürenin sona ermesini takiben konut finansmanı kuruluşu kalan borcun tamamını ifa etme hakkını kullanmak üzere konut finansmanı sözleşmesini feshettiği takdirde, konutu derhâl satışa çıkarmakla yükümlüdür. Konut finansmanı kuruluşu satış öncesinde konut için 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca yetki verilmiş olan kişi veya kurumlara kıymet takdiri yaptırır. Takdir edilen kıymet, satıştan en az on iş günü önce tüketiciye bildirilir. Konut finansmanı kuruluşu takdir edilen kıymeti dikkate alarak basiretli bir tacir gibi davranmak suretiyle konutun satışını gerçekleştirir. Konutun satışından elde edilen bedelin, kalan borcu aşması hâlinde aşan kısım tüketiciye derhâl ödenir. Konut finansmanına yönelik finansal kiralama işlemlerinde 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33 üncü maddesi uygulanmaz.
(4) Konutun satışının bu maddenin üçüncü fıkrası kapsamında gerçekleştirilmesi ve varsa elde edilen bedelin kalan borcu aşan kısmının tüketiciye ödenmesini takiben tüketici veya zilyetliğin devredilmiş olması hâlinde zilyetliği elinde bulunduran üçüncü şahıslar konutu tahliye etmekle yükümlüdür. Konutun tahliye edilmemesi hâlinde konut sahibi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 26 ncı ve 27 nci maddeleri uyarınca tüketici veya zilyetliği elinde bulunduran üçüncü şahıslar aleyhine icra yoluna başvurabilir.
Bağlı krediler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1371 E. · 2026/4414 K.02.07.2026Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından davacının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle yasal prosedür uygulandığını, yersiz tahsil edilen hiçbir tutar bulunmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini,
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/259 E. · 2023/157 K.07.03.2023Davalı ... İle imzalanan Konut Finansmanı kredi sözleşmesinden ( Bireysel konut kredisi) Doğan kredi borçları yönünden açılan dava bakımından Tefriki İle Yeni Esasa Kaydına, diğer işlemler bakımından davalının tüketici olarak kabul edilemeyeceği, davacı ile dav
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/7874 E. · 2022/2957 K.07.04.2022Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tesbiti ile finansal kiralamaya konu taşınmaz üzerinde davacıya tasarruf (satış) yetkisinin tanınmasına ilişkindir. Davanın açıldığı tüketici mahkemesince davanın kabulüne ilişkin hükmü aleyhin
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3589 E. · 2021/12288 K.01.12.2021Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının davalı ... yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ...'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HMK’nın 373/2.
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/1353 E. · 2021/11020 K.08.11.2021Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. bendindeki “6.721,62-TL” ifadesinin çıkartılarak yerine “14,90 TL” ifade
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/5898 E. · 2021/5614 K.27.05.2021Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/7190 E. · 2017/2135 K.13.09.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verild