634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 50 — A) Yasaklar:
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
Madde 50 – Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra Medeni Kanuna ve diğer kanunlara göre, bir gayrimenkulün paydaşlarından birinin o gayrimenkulün bir bölümünden kat maliki gibi tek başına faydalanmasını sağlamak için irtifak hakkı kurulamaz.
Tümü kârgir olmıyan yapılarda kat mülkiyeti kurulamaz.
B) Yeni duruma uyma :
I - Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra kurulan irtifaklarda:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5395 E. · 2025/7875 K. 20.05.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine çevrilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.07.2013 tarihli ve 2011/510 Esas, 2013/842 Karar sayılı kararı ile davanın
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5061 E. · 2023/6312 K. 18.12.2023Mahkemece tapu iptal ve tescile karar verilmemesinin vasiyetnamenin amacını ortadan kaldıran infazı engelleyen bir sonuç ortaya çıkardığını ileri sürerek kararın davacılar lehine bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, v
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/2272 E. · 2022/5805 K. 30.03.2022Mahkemece yapının yıkılmış olduğu ve kat mülkiyeti kurmaya elverişli bir yapı bulunmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacılar vekili kararı temyiz etmiştir. 634 sayılı KMK’nın 50. maddesine göre, tümü kârgir olmayan yapılarda k
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/5398 E. · 2022/2377 K. 29.03.2022Mahkemece bozma kararına uyulmuş, 743 sayılı MK. 580. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, anılan karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/2850 Esas
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/2684 E. · 2021/4763 K. 28.04.2021Mahkemece; taşınmazın kat mülkiyeti işlemlerinin mirasçılar biraraya gelemediğinden henüz tamamlanamadığı, mirasçı ...'nin birinci kat arka cephe 2 no'lu daireyi kullandığının tespit edildiği, vasiyetnamenin itirazsız olarak açılıp okunduğu gerekçesiyle davanın ka
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/559 E. · 2020/261 K. 05.03.2020Davalı vekili 10.11.2014 tarihli cevap dilekçesinde; çekişme konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğundan 634 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince şufa hakkının kullanılamayacağını, müvekkilinin ikinci alıcı olması nedeniyle iyi niyetinin korunacağın
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/4748 E. · 2020/1142 K. 12.02.2020Davalı ... ise, vasiyetname içeriğinden 1760 parselde kayıtlı taşınmazın değil, taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın vasiyet edildiğini, binada kat irtifakı bulunmadığını, bu nedenle infazının mümkün olmadığını, ayrıca binanın kendi taşınmazına taşmış oldu
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/4247 E. · 2018/3068 K. 17.04.2018Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aş
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/3832 E. · 2017/14579 K. 25.10.2017Mahkemece; dava konusu parsele ait tapu kaydının tetkiki ile taşınmaz üzerinde kat irtifakı bulunmadığı gibi taşınmazın tamamının davacının murisi adına kayıtlı olmadığı, 1/3 payın davalıya ait olduğu, dava dilekçesinde davalının bu 1/3 hisseyi gerçekte muristen s
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/374 E. · 2017/7426 K. 17.05.2017Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının celp edilmediği, 18 parsel sayılı taşınmazın vasiyetnamedeki haliyle infaz kabiliyetinin olup olmadığının Tapu Müdürlüğüne sorulduğu, verilen cevaba göre, taşınmazın bahçe olarak bildirilen kısmın ana t
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/6028 E. · 2016/6065 K. 19.04.2016Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu İli...İlçesi.. ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına tesciline ve yine taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacı tarafça kullanılan kısmının tapunun beyanlar hanesine şer
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/9226 E. · 2016/5882 K. 18.04.2016Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/20345 E. · 2014/5230 K. 01.04.2014Mahkemece; yapılan araştırma neticesinde, davaya konu taşınmaz üzerinde mimari projeye aykırı inşaat yapıldığı, yapı tatil tutanağı düzenlendiği, yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıkların kaldırılıp projeye uygun hale getirmenin mümkün olmadığı anlaşılmış o
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/20110 E. · 2014/4533 K. 24.03.2014Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu Çorum ili Kargı İlçesi İmambey Mahallesinde kain dava konusu 458/14 parsel sayılı taşınmazın ikinci katının davacı adına tescili isteminden ibarettir. Dava konusu vasiyetname Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/160-2
- 2. Hukuk Dairesi · 2008/18847 E. · 2008/17480 K. 22.12.2008Davacının isteği bu yönü de kapsar. O halde, dava konusu taşınmaz mal içindeki binanın kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir yapı olup olmadığının belediye fen işlerinden sorulması, bağımsız bölümlerin arsa payları yönünden de bilirkişi düşüncesi alınıfnası,
- 2. Hukuk Dairesi · 2007/12611 E. · 2008/14814 K. 10.11.2008Davacıların isteği bu yönü de kapsar. O halde dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesi belediyeden getirtilip, yapının projeye uygun olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile denetlemek; yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti k
- 2. Hukuk Dairesi · 2006/19607 E. · 2007/14297 K. 24.10.2007Davacıların isteği bu yönü de kapsar. O halde dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesini belediyeden getirtip, yapının projeye uygun olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile denetlemek; yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti k
- 2. Hukuk Dairesi · 2001/3611 E. · 2001/7844 K. 18.05.2001Davacının isteği bu yönü de kapsar. O halde dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesini belediyeden getirtip, yapının projeye uygun olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile denetlemek; yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti kur