634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 49 — B) Kat irtifakının sona ermesi:
Bu maddeye atıf yapan 65 karar
Madde 49 – Kat irtifakına konu olan arsanın maliki veya ortak malikleri, tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyanla kat irtifakına ait sicil kaydını sildirerek bu irtifaka her zaman son verebilirler.
Kat irtifakı, buna konu olan arsanın tamamiyle yok olması veya üzerinde yapı yapılamıyacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona erer.
(Değişik fıkra: 13/4/1983 - 2814/14 md.) Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir.
(Değişik fıkra: 13/4/1983 - 2814/14 md.) Yukarıdaki fıkra uyarınca kat irtifakı kaldırıldığında tapu kütüğündeki kayıt silinir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Son Hükümler
A) Yasaklar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17652 E. · 2026/10546 K. 08.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın toplam 6 blok olduğu, 4 bloğun tamamlandığını, bu durumun dosyada mevcut 27/10/20 14... /02/2020 tarihli keşifler ve bilirkişi raporunda da sabit ol
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2025/841 E. · 2025/1324 K. 25.12.2025Taraflar arasında ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için 24.12.2015 tarihinde Ankara 3. Noterliğinin 23981 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini sözleşmenin “Hususi Şartlar” başlıklı 4.maddesinde davacıya ait A ve B konut b
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10918 E. · 2025/4076 K. 25.03.2025Mahkemece yapılan keşif sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda iddianın doğrulanmasına rağmen bilirkişi raporuna aykırı bir karar tesis edildiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin tapuda dükkan olarak görünen taşınmazı için Belediye’ye başvuru yapmas
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5809 E. · 2025/3987 K. 25.03.2025Davacılar ... ve ... İlaç Dış Ticaret Gıda Otomotiv Petrol İnşaat Turizm Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın gayrimenkulü tapuda devrettiği ... İlaç Dış Ticaret Gıda Otomotiv Petrol İnşaat Turizm Anonim Şirketi'nin davacı olar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5440 E. · 2025/3986 K. 25.03.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2888 E. · 2025/1411 K. 11.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi karar ve gerekçesinin yerinde olmadığını, dava konusu 613 ada 270 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın riskli yapı olması nedeniyle kentsel dönüşüm çerçevesinde (2019 yılı içerisinde) y
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/507 E. · 2025/879 K. 21.01.2025Temyiz Sebepleri Birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ayrıca müvekkilinin 88/480 arsa paylı gayrimenkulünü miras yolu
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5220 E. · 2024/9398 K. 02.12.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının inşaatın mühendisine vekaletname vermesinin irtifaklandırmanın iptalini talep etmesine engel olmadığını, irtifaklandırmanın eşit ve adil yapılmadığını, irtifaklandırmaya davacının bizzat katılmadığını, davalılar leh
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2023/192 E. · 2024/161 K. 24.09.2024Yukarıdaki fıkra uyarınca kat irtifakı kaldırıldığında tapu kütüğündeki kayıt silinir.” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Yu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/1299 E. · 2024/636 K. 16.07.2024Davacı vekili: Müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında Ankara.. bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için 24.12.2015 tarihinde Ankara 3. Noterliğinin 23981 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini sözleşmenin “Hususi Şartla
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/3606 E. · 2024/7604 K. 25.06.2024Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2770 E. · 2024/6987 K. 04.06.2024Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 49 uncu maddesine göre davanın reddine karar verildiğini, dosyada mevcut fotoğraflara göre ruhsatta 4 katlı bina olmasına rağmen binanın 3 katlı inşaa edildiğin
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1253 E. · 2024/5079 K. 30.04.2024Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama sırasında mahkemece gayrimenkul kaydına tedbir konulmasına karar verildiğini, müvekkillerin mahkemenin öngörmüş olduğu 5.000 TL teminatı yatıramadıkları için tapuya şerh verilmediğini, davalıların, tapu ka
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/14901 E. · 2023/7717 K. 25.09.2023Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporda müvekkiline ait taşınmaz yönünden iskan belgesinin iptalinin gerektiği belirtilmiş ise de bu hususta idari bir karar olm
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/560 E. · 2023/406 K. 08.06.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile davalı şirket arasında .... parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için 24.12.2015 tarihinde, .... Noterliği ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Hakkı Sözleş
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/14457 E. · 2023/4710 K. 11.05.2023Davacılar ... vd. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/8022 E. · 2023/4013 K. 25.04.2023Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 3. Mahkemece verilen kabul kararının sadece davacı tarafça vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edi
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/11584 E. · 2023/3504 K. 05.04.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/11581 E. · 2023/1213 K. 15.02.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle dava konusu Mersin ili ... ilçesi 4253 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak 1 zemin kat, 6 normal kat, 1 teras katının olacağı taşınmazda 20 konut bağımsız bölüm ve 5 adet ticari bağımsız bölüm olacağının karar
- 5. Hukuk Dairesi · 2021/8603 E. · 2021/12349 K. 01.11.2021Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahke