634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 40 — IV - Hakları:
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
Madde 40 – Yönetici, kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.
Kat malikleri,kendilerine düşen borçları ve yükümleri yönetici tarafından noterlikçe yaptırılan ihtara rağmen vaktinde ve tamamen yerine getirmezlerse, yönetici, hiçbir tazminat ödemeye mecbur olmaksızın, kendine ait sözleşmeyi feshedip yöneticilikten çekilerek bu yüzden uğradığı zararın tazminini kat maliklerinden istiyebilir.
Yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret istiyebilir.
(Değişik: 13/4/1983-2814/13 md.) Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.
E) Yönetimin denetlenmesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2917 E. · 2021/1380 K.09.11.2021Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında 13.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye göre kiralananın otopark olarak kiralandığını, 10 yıllık kira bedeli olarak 123.500,00 TL makbuz karşılığı davalı iş merkezine ödediğini, kiralamadan
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1677 E. · 2019/1422 K.19.12.2019Mahkemece 634 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kat malikleri hakkında da takip yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, takip dayanağı Antalya 1. İş Mahkem
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/2720 E. · 2018/4439 K.07.06.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/3583 E. · 2018/4068 K.29.05.2018Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesinin son fıkrasında; yöneticinin ücretiyle ilgili olarak kat malikleri arasında atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa ne oranda katılacağının kararlaştırıldığını, bu yolda bir
- 20. Hukuk Dairesi · 2018/1713 E. · 2018/3283 K.02.05.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/3493 E. · 2018/2488 K.02.04.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/4364 E. · 2017/8116 K.23.10.2017Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile zararın ve aidat miktarının tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenler
- 18. Hukuk Dairesi · 2011/7984 E. · 2011/11855 K.22.11.2011Davacı vekili dava dilekçesinde, eski yönetici olan davalının yöneticilik yaptığı dönemde, yakıt, bakım ve ek aidat gibi sair apartman giderlerini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yürütüldüğünü, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itir
- 18. Hukuk Dairesi · 2008/8095 E. · 2008/9573 K.22.09.2008Davalı yöneticinin hakkı olmadığı halde A Bloka ait 2 adet dükkanın katılım paylarını tahsil edip diğer tarafa (davacı A Blokun yöneticisine) zamanında vermemesi suretiyle ortaya çıkan eyleminden sorumlu tutulması gerekir. Bu itibarla davalının pasif husumet eh