634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 41 — E) Yönetimin denetlenmesi:
Bu maddeye atıf yapan 79 karar
Madde 41 – Kat malikleri kurulu, yöneticinin bu görevdeki tutumunu devamlı olarak denetler ve haklı bir sebebin çıkması halinde onu her zaman değiştirebilir.
Hesapların denetlenmesi için yönetim planında, belli bir zaman konulmamışsa; bu denetim her üç ayda bir yapılır; bununla beraber haklı bir sebep çıkarsa, hesap denetlenmesi her zaman yapılabilir.
Kat malikleri kurulu denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçecekleri bir denetçiye veya üç kişilik bir denetim kuruluna verebilir; bu halde denetçi veya denetim kurulu yönetim planında yazılı zamanlarda, eğer zaman yazılmamışsa, her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna verecekleri bir raporla denetimin sonucunu ve anagayrimenkulün yönetim tarzı hakkındaki düşüncelerini bildirir; bu rapor çoğaltılarak birer örneği taahhütlü mektupla kat maliklerine gönderilir.
Denetçiler bu raporu ve verecekleri kararları ve gerekli gördükleri diğer hususları, (1) den başlayıp sıra ile giden sayfa numaraları taşıyan ve her sayfası noter mührüyle tasdikli bir deftere geçirip tarih koyarak altını imza ederler.
F) Yenilik ve ilaveler:
I - Faydalı olanlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12092 E. · 2026/8175 K. 04.05.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak alanlardaki eksiklikler hakkında Site Yönetiminin müteahhit firmaya dava açma hakkı olmadığını, açılan davanın ortak alanlardaki eksikliklerin tespit edilip tamamlatılmasına yönelik olduğunu, bağımsız bölümler mü
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10017 E. · 2025/3295 K. 11.03.2025İlk Derece Mahkemesince bu gerekçe ile toplantıda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, toplantı ve karar yeter sayısı aranmayan 2. toplantıda alınan kararlardan yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararların 634 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 41
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1339 E. · 2024/2471 K. 08.05.2024Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki iddialarını tekrarla belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine i
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6282 E. · 2023/403 K. 23.01.2023Davacı vekili temyizinde, müvekkilinin 1998 tarihinden itibaren taşınmazı kullandığının satış senedi ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, talebin zilyetliğin tespiti olduğunu, davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12 nci maddesine dayanılarak reddedilmesi hukuka uygun
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4727 E. · 2022/6598 K. 03.11.2022Mahkemece yapılan ilk yargılama neticesinde; "...429 parsel yönünden davanın kabulü ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13.02.2012 tarihli rapor ve ekindeki krokide ... renge boyalı gösterilen 105 m2 yüzölçümlü tek katlı betonarme evin davacı tarafından yapt
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4964 E. · 2021/11860 K. 01.12.2021Davacı Hazine'nin temyizi taşınmazın beyanlar hanesine davalı lehine verilen muhdesat şerhinin hatalı olduğuna ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılma
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4913 E. · 2021/10433 K. 18.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4921 E. · 2021/10434 K. 18.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4917 E. · 2021/10432 K. 18.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4907 E. · 2021/9980 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4916 E. · 2021/9977 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4919 E. · 2021/9976 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4904 E. · 2021/9975 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4912 E. · 2021/9979 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/4908 E. · 2021/9978 K. 04.10.2021Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve
- 8. Hukuk Dairesi · 2020/1329 E. · 2021/5370 K. 22.06.2021Davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazının yukarıda 2/a ve 2/b bentlerinde açıklanan nedenle kabulü ile, hükmün 3. fıkrasındaki “Tapunun beyanlar hanesine 4 numaralı binanın davacı ... tarafından yapıldığının İŞLENMESİNE” şeklindeki cümlenin hükümden ç
- 8. Hukuk Dairesi · 2020/2131 E. · 2021/5296 K. 21.06.2021Mahkemece, Zonguldak İli, ... Köyü 121 ada 4 nolu parsel üzerinde bulunan bir kısmı 3 katlı, bir kısmı tek katlı yaklaşık 1500 m² büyüklüğünde olan ve tavuk çiftliği olarak kullanılan bina ve müştemilatının mülkiyetinin davacılar adına tespitine karar verilmiştir.
- 5. Hukuk Dairesi · 2020/9581 E. · 2021/2842 K. 08.03.2021Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ... Sitesi'nin kat malikleri kurulu toplantısında denetçi seçimine ilişkin 10/08/2013 tarihli kararının iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edil
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/141 E. · 2021/112 K. 17.02.2021Davacının davasının taraflara arasındaki ilişkinin 634 sayılı kanun kat mülkiyeti kanunundan doğan bir ihtilaf olduğu ve bu nedenle kat mülkiyetinde doğan ihtilafların münhasıran (634 Sayılı Kanun Ek m. 1) sulh hukuk mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği t
- 20. Hukuk Dairesi · 2019/4374 E. · 2019/6230 K. 04.11.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.