634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 37 — 3. İşletme projesinin yapılması:
Bu maddeye atıf yapan 124 karar
Madde 37 – (Değişik: 13/4/1983 - 2814/12 md.)
(Değişik birinci fıkra:7/5/2026-7579/4 md.) İşletme projesi kat malikleri genel kurulunda onaylanır. Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, en geç üç ay içinde kat malikleri kurulunda onaylanıncaya kadar yönetici, gecikmeksizin geçici bir işletme projesi yapar.
Bu projede özellikle:
a) Anagayrimenkulün bir yıllık yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarları;
b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20 nci maddesindeki esaslara göre düşecek tahmini miktar;
c) (Değişik:7/5/2026-7579/4 md.) Her kat malikinin 20 nci maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutarı;
Gösterilir.
Bu proje,kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara, imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilir ve en geç üç ay içinde aynen veya değiştirilerek kabulüne yönelik genel kurulda karar alınır. (Mülga cümle:7/5/2026-7579/4 md.)[8]
Kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır.
(Ek fıkra:7/5/2026-7579/4 md.) Mevcut işletme projesi varsa, geçici işletme projesi için öngörülen bedel, yürürlüğü devam eden işletme projesi bedelinin takvim yılı başından geçerli olmak üzere, her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranından fazla olmamak kaydıyla belirlenir ve yukarıda belirlenen usulde kat malikleri kuruluna sunulur.
III - Sorumluluğu:
1.Genel kural:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/883 E. · 2026/212 K.08.04.2026Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 22.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Sigorta A.Ş.
- 11. Ceza Dairesi · 2021/37317 E. · 2026/2595 K.04.03.2026
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/483 E. · 2025/469 K.24.06.2025Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/483 E. · 2025/469 K.24.06.2025Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3155 E. · 2025/8395 K.26.05.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin en üst kısmında bağlantılı davalı
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13855 E. · 2025/1976 K.17.02.2025Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortak gider masrafları hesaplanırken dava konusu siteye ait karar defteri ve harcama belgelerinin göz önünde tutulduğu belirtilmiş ise de ortak gider alacağının nereden kaynaklandığı, zorunlu olup olmadığı, projeye u
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2552 E. · 2024/6205 K.21.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça verilen dava dilekçesindeki taleplere ilişkin dayanak olarak gösterilen dava dosyalarının bu dava için kesin hüküm oluşturmadığını, önceki açılan davaların henüz kesinleşmediğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/6813 E. · 2023/11290 K.20.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kurul kararlarının iptali talebinin genel kurul yapılmasına, takiben yedi günlük süre içerisinde istenmesi gerektiğini, 04.07.2007 tarihli dilekçesi ile davanın 5 ay sonra açıldığını, davanın süre yönünden iptali g
- 5. Hukuk Dairesi · 2020/9581 E. · 2021/2842 K.08.03.2021Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ... Sitesi'nin kat malikleri kurulu toplantısında denetçi seçimine ilişkin 10/08/2013 tarihli kararının iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edil
- 20. Hukuk Dairesi · 2019/6142 E. · 2020/2067 K.23.06.2020Davacının işletme projesinin onaylı örneğinin verilmesi talebinin reddine” karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 03.03.2004 tarihli 25391 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Konut Kapıcıları Yönetmeliğinin 6. maddesinde, kapıcı ile y
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2016/1284909.06.2020Temyiz üzerine karar, Dairenin 7/11/2016 tarihli kararı ile onanmıştır. B. Başvuru Konusu R.A. ile İlgili Dava Süreci 16. Mahkeme 10/3/2015 tarihli kararında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.570 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/586 E. · 2019/1284 K.03.12.2019Taraflar arasındaki “icra takibine itirazın kaldırılması” isteminden dolayı, Özel Dairenin bozma kararı üzerine direnme yoluyla Bitlis İcra Hukuk Mahkemesince verilen 18.09.2014 tarihli ve 2014/24 E., 2014/23 K. sayılı kararın oy çokluğu ile bozulmasını kapsayan ve Yargıt
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/730 E. · 2019/466 K.16.04.2019Mahkemece önceki gerekçelere ek olarak; İİK'nın 68/1. madde metninden resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dâhilinde ve usulüne göre verdikleri belgelerin itirazın kaldırılmasını sağlayıcı nitelikte bir belge olabilmesi için özel bir kanun hükmü ile
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/2309 E. · 2018/7818 K.03.12.2018Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2018 günü oy b
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/2279 E. · 2018/7814 K.03.12.2018Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2018 günü oy b
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/2156 E. · 2018/7817 K.03.12.2018Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2018 günü oy b
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/758 E. · 2018/1778 K.27.11.2018Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince itirazın kaldırılmasına dair verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/1130 E., 2014/1371 K. sayılı karar, davalı-borçlu vekilinin temyiz istemi üzerine
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/739 E. · 2018/1775 K.27.11.2018Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince itirazın kaldırılmasına dair verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/1174 E., 2014/1414 K. sayılı karar, davalı-borçlu vekilinin temyiz istemi üzerine
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/740 E. · 2018/1776 K.27.11.2018Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince itirazın kaldırılmasına dair verilen 27.11.2014 tarihli ve 2014/803 E., 2014/1255 K. sayılı karar, davalı-borçlu vekili tarafından temyiz edilmekl
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/362 E. · 2018/1774 K.27.11.2018Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince itirazın kaldırılmasına dair verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/1153 E., 2014/1393 K. sayılı karar, davalı-borçlu vekilinin temyiz istemi üzerine