634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
Madde 38 — 1.Genel kural:
Bu maddeye atıf yapan 133 karar
Madde 38 – Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.
(Ek fıkra: 14/11/2007-5711/19 md.) Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır.
2. Hesap Verme:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/7415 E. · 2025/2066 K. 18.02.2025Davalı site yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sitenin toplu yapı niteliğinde olduğunu, toplantıda tek bir gündem maddesinin görüşüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıd
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5966 E. · 2025/1684 K. 10.02.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu yönden davanın reddi gerekeceğini, müvekkilinin de içinde bulunduğu ...ve Alışveriş Merkezi Yönetimim Kurulunun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (634 sayılı
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/4589 E. · 2024/8006 K. 02.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, davacıların Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesindeki davacı ... beyanında "hırsızlığın olduğu gün evden çıkarken kapıyı kilitlemeden sadece çekip çıktığını" belirttiğini, hırsızlık olayını
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/2883 E. · 2024/4058 K. 02.05.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/6 maddesi gereğince davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin mümkün olduğunu, ancak somut davada du
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8469 E. · 2023/3412 K. 28.11.2023İlk Derece Mahkemesince incelenmediğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/5970 E. · 2023/10853 K. 13.11.2023Mahkemece verilecen kararda dikkate alınması gereken husus;1 Kaç adet daireden, ne miktarda a
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1243 E. · 2023/3202 K. 09.11.2023Davacı istinafında; her bir malikin ayrı ayrı dava açmasının ve yapılacak yargılama sonunda her bir malikin ortak alandaki payları nispetinde ayrı ayrı hüküm kurulmasının, usul ekonomisine ve kanun koyucunun Kat Mülkiyeti Kanunu ile sağlamak istediği amaca uygu
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/780 E. · 2023/7008 K. 01.11.2023Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ve içtihatlarla varılan kabuller karşısında ilamın hüküm fıkrasında alacağın davalı apartman yönetiminden alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği halde ka
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/4556 E. · 2023/8987 K. 16.10.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eski hale getirilme ve müdahalenin önlenmesi davasını açma hakkı
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/16666 E. · 2023/6581 K. 21.06.2023Mahkemece gerekli araştırma yapılarak yeni yönetime devredilen bedelin tespiti ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne ka