634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 22 — V - Ortak giderlerin teminatı:
Bu maddeye atıf yapan 73 karar
Madde 22 – (Değişik birinci fıkra: 13/4/1983 - 2814/10 md.) Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.
Kat malikinin borcu bu yolla da alınamazsa, mahkemece tesbit edilen borcunu ödemiyen kat malikinin bağımsız bölümü üzerine, varsa yöneticinin yoksa kat maliklerinden birinin yazılı istemiyle bu borç tutarı için, diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tescil edilir. (Değişik son cümle: 14/11/2007-5711/10 md.) 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 893 üncü maddesinin son fıkrası hükmü burada da uygulanır.
(Değişik: 13/4/1983 - 2814/10 md.) Kat maliklerinin, gider borcunu ödemeyen kat maliki veya diğer sorumlulardan olan alacakları önceliklidir.
VI - Müsaade mecburiyeti:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/742 E. · 2026/330 K.16.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin, .............. İflas Dairesi'nin 2019/13 sayılı iflas dosyasında alacaklı sıfatıyla bulunduğunu, bir kısım alacağının iflas masasına kaydı yapıldığını, müvekkilinin alacaklı sıfatını haiz olara
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1950 E. · 2025/2867 K.11.09.2025Temyiz Sebepleri 1. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz dilekçesinde: a. Vergi Dairesinin alacağının imtiyazlı olup, rehinden sonra ilk ödenmesi gereken alacak olduğunu beyan etmektedir. 2. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde: a. KMK’nın 22
- Danıştay · 2023/1823 E. · 2025/157 K.30.01.2025Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ger
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2139 E. · 2024/3617 K.22.10.2024Yukarıda açıklanan HMK'nın 373/3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm mahkemesi sıfatıyla bozmaya uyulduğundan artık davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken bundan zuhulen bu kez denetim mahkemesi sıfatıyla HMK'nın 353/1-b1 maddes
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5500 E. · 2024/3146 K.17.10.2024Davalı; cevap dilekçesinde bildirdiği sebeplere ek olarak, talep edilen alacağa ilişkin toplu yapı yönetimi karar defterleri ile ilgili belge ve bilgilerin getirtilmediğini, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olup, raporun tarafına tebliğ edilmediğinde
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/3006 E. · 2024/7090 K.10.06.2024Davalı tarafça süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. 3. Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucunda davacı işletme kooperatifinin 686 ada 23 parselde kurulu olduğu, davalının i
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/3682 E. · 2024/5534 K.07.05.2024Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı davalının 20.07.2017 tarihinden itibaren borcu bulunan bağımsız bölümde ikamet ettiği, kat maliki Meryem İskender'in davalının eşi olduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır. Şu hâlde mahkemece, davalının kat malikinin eşi olması
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1265 E. · 2024/2691 K.05.03.2024Mahkemece kesin olarak verilen görevsizlik kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmadığını, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiğini, sulh hukuk mahkemesince gönderme kararının hatalı olduğu değerlendirilip dosyanın bir karar verilmek üzere Mila
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1145 E. · 2023/4121 K.07.12.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekl
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/638 E. · 2023/4036 K.04.12.2023Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; aidat alacağının ipotek tescil edilmemiş olsa önceliğe sahip olduğunu, aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendir
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/590 E. · 2023/3850 K.15.11.2023İlk Derece Mahkemesince asıl dosyada şikayetçinin ... İnşaat Turizm AŞ'ye açtığı şikayetin reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, ve birleşen dosyada şikayetçinin, şikayetinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar ver
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/14520 E. · 2023/8417 K.04.10.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/61 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile icra takiplerinin 5.076,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/6435 E. · 2023/1729 K.09.05.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/9197 E. · 2023/1235 K.15.02.2023Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 5. Her ne kadar mahkemece anataşınmaza ait yönetim planının ilgili maddeleri gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de yönetim planının davalının sürekli fay
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/501 E. · 2023/251 K.25.01.2023İlk Derece Mahkemesince şikayet olunan ... Bankası yönünden açılan davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunan ... Müdürlüğünün aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan ... Bankası vekili ve şikayetçi ve
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/419 E. · 2021/833 K.14.12.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... TURİZM TİC. LTD. ŞTİ., 2005 yılında ...'de kuruluş işlemlerini tamamlayarak ticari faaliyetlerine başlamış olduğunu, 13/09/2011 tarihinden itibaren ise şirket merkezini İstanbul'a taşıyarak bugüne kaar ki fa
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/187 E. · 2021/342 K.21.04.2021Davacı vekilinin yüzlerine karşı, Davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
- 20. Hukuk Dairesi · 2019/2991 E. · 2019/5879 K.15.10.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/6492 E. · 2019/4681 K.20.05.2019Mahkemece; taraflar arasında müşterek mülkiyete konu taşınmaz nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, paydaşlığın giderilmesine konu taşınmaza paydaşlardan birisi faydalı ve zorunlu masraf yapmış ise, taşınmazın ortaklığın g
- 20. Hukuk Dairesi · 2019/524 E. · 2019/1378 K.04.03.2019Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının savunmasında dava konusu bağımsız bölümde paylı mülkiyete sahip olduğunu ve söz konusu borçtan tap