Madde 44 — Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
Madde 44- İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 13. Daire · 2025/2806 E. · 2025/4219 K.30.12.2025Davacı tarafından, İdari ve Teknik Şartnamelerde istenilen bütün belgelerin ihaleye katılan isteklilerce sunulmasının taahhüt edilmediği, başka bir anlatımla, ihale kapsamındaki bütün belgelerin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen ve isteklilerin taa
- 13. Daire · 2025/2296 E. · 2025/3739 K.02.12.2025Davacı tarafından, ihale için vermiş olduğu teklifin süresinin dolduğu, teklifin süresini uzatma isteminin bulunmadığı, mevzuat gereğince süresi dolmuş teklif neticesinde sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı, aynı maddi olaydan kaynaklı yasaklama işlemine karşı
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1389 E. · 2025/5443 K.19.11.2025Davalı vekili; müvekkili şirketin ihale almak suretiyle devamlı olarak iş yaptığını, bu hususta üzerine aldığı tüm işleri basiretli bir tacir olarak gerekli özen ve dikkati gözeterek yerine getirdiğini, son olarak da davaya konu dava dışı Belediye tarafından 25
- 13. Daire · 2025/1666 E. · 2025/2491 K.02.07.2025Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/345 E. · 2025/308 K.22.04.2025Davacı Vekili 22.05.2023 tarihli ve '' Müflis ...A.Ş. İflas Dairesinin 27.04.2023 tarihli Adi Tasfiye Ek Sıra Cetveli İlanı kararı ile Müflis ....Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından ... A.Ş. lehine düzenlenen ... tarihli, ... seri numaralı, 25.000TL tutarlı geçi
- 13. Daire · 2024/1762 E. · 2024/2771 K.12.06.2024Davacının talebinin davalı idare tarafından 19/01/2023 tarihli işlemle reddedilmesi üzerine anılan işleme karşı davacı tarafından "sözleşme imzalama aşamasında salgın hastalık sebebiyle sözleşmeyi vaktinde imzalayamadığı, 12/01/2023 tarihinde hastalık nedeniyle
- 13. Daire · 2019/1465 E. · 2024/1606 K.02.04.2024
- 13. Daire · 2019/4215 E. · 2024/1608 K.02.04.2024
- 13. Daire · 2023/29 E. · 2023/4210 K.18.10.2023
- 13. Daire · 2022/2554 E. · 2023/2872 K.05.06.2023Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Tarım İş
- 13. Daire · 2023/1334 E. · 2023/2871 K.05.06.2023Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- 13. Daire · 2023/572 E. · 2023/2579 K.24.05.2023Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihale şartnamesinde yer alan şartlar dahilinde yerli malını temin edecekleri tek firma olan İpek Mobilya A.Ş. Çinkom Şubesi'nden almış olduğu taahhüt ile teklif verildiği, ancak anılan firmanın istenilen üretim kapasitesine
- 13. Daire · 2023/1307 E. · 2023/2612 K.24.05.2023Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- 13. Daire · 2019/86 E. · 2023/1642 K.04.04.2023Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler
- 13. Daire · 2021/4472 E. · 2022/4712 K.08.12.2022Temyiz isteminin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının … Elektrik Ticaret Limited Şirketi açısından dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanmasına; temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahk
- 13. Daire · 2022/2453 E. · 2022/4682 K.08.12.2022Davacı şirket tarafından, sözleşmeye davet yazısı üzerine, 01/11/2020 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun olmadığına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı'nca düzenlenen belgenin, Sosyal Güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'n
- 13. Daire · 2022/2550 E. · 2022/4047 K.08.11.2022Davacı tarafından, 22/12/2021 tarihinde idareye, nakit geçici teminatın kesin teminata çevrilmesi ve geriye kalan kısmın tamamlanması suretiyle kesin teminatın verilmesi istemiyle sözleşme yapmaya hazır olduğunu bildirdiği, ihaleyi gerçekleştiren Fen İşleri Dai
- 13. Daire · 2018/816 E. · 2022/3991 K.03.11.2022Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda ö
- 13. Daire · 2022/3518 E. · 2022/3381 K.28.09.2022Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayı
- 13. Daire · 2022/3535 E. · 2022/3324 K.22.09.2022Davalı idare tarafından, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının incelenerek, süresinde açılmadığı takdirde süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının 10 günlük sözleşmeye davet süresi içinde sözleşmeyi imzalamaya gelmediği, bu seb