Geçici Madde 3
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
Geçici Madde 3- (1) Daha önce verilmiş olan idarî para cezasına ilişkin kararlara karşı henüz iptal davası açılmamış olmakla birlikte dava açma süresinin geçmemiş olması halinde, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren onbeş gün içinde 27 nci madde hükümlerine göre sulh ceza mahkemesine başvuruda bulunulabilir.
Yürürlük
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Bölümü · 2006/145 E. · 2007/111 K.04.06.2007Mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ : Raportör-Hakim Nurdane TOPUZ'un, davanın çözümünde
- Hukuk Bölümü · 2007/145 E. · 2007/111 K.04.06.2007Mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ : Rapo
- Hukuk Bölümü · 2007/82 E. · 2007/97 K.04.06.2007Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasına karşı adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. KOCAELİ 2. SULH CEZA MAHKEMESİ; 14.11.2006 gün ve 2006/1027 D.İş sayı ile, dosya incelendiğinde, uygulanan idari para cezasının İmar Yasası'nın 42. maddesine gö
- Hukuk Bölümü · 2007/30 E. · 2007/85 K.04.06.2007Davacı vekili, bu kez, idari para cezası verilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA İKİNCİ İDARE MAHKEMESİ; 11.7.2006 gün ve E:2006/1703, K:2006/1577 sayı ile, davanın, 4857 sayılı Yabancıların Çalıştırılma
- Hukuk Bölümü · 2007/98 E. · 2007/80 K.07.05.2007Davacı vekili, bu kez, idari para cezası verilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ESKİŞEHİR İDARE MAHKEMESİ; 25.1.2006 gün ve E:2005/2030, K:2006/26 sayı ile, davanın, davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. ma
- Hukuk Bölümü · 2007/96 E. · 2007/79 K.07.05.2007Davacı vekili, bu kez, idari para cezası verilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ; 22.12.2005 gün ve E:2005/2531, K: 2005/2112 sayı ile, davanın, davacı şirketin 8.716,50 YTL idari para
- Hukuk Bölümü · 2007/60 E. · 2007/76 K.07.05.2007Davacı vekili, bu kez, idari para cezası verilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ; 14.6.2006 gün ve E:2006/1487, K:2006/1342 sayı ile, davanın, davacının yapılmak istenen teftişle ilgil
- Hukuk Bölümü · 2006/40 E. · 2007/57 K.07.05.2007Davacı vekili, bu kez, para cezası verilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle 23.6.2005 tarihinde idari yargı yerinde dava açmıştır. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ; 11.11.2005 gün ve E:2005/1220, K:2005/1730 sayı ile, davanın, davacı şirketin yük nakli y
- Hukuk Bölümü · 2006/295 E. · 2007/38 K.02.04.2007Davacı vekili, bu kez, söz konusu para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA 5. İDARE MAHKEMESİ; 21.7.2006gün ve E:2006/1869; K:2006/2561 sayı ile, 1.6.2005tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler
- Hukuk Bölümü · 2006/294 E. · 2007/37 K.02.04.2007Dava, 2918 sayılı Yasa’nın 65. maddesine aykırılık nedeniyle, trafik zabıtasınca düzenlenen para cezas
- Hukuk Bölümü · 2006/289 E. · 2007/34 K.02.04.2007Davacı, bu kez, söz konusu para cezasına karşı adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. KIZILCAHAMAM SULH CEZA MAHKEMESİ; 2.8.2006 gün ve Değişik İş E/K:2006/118 sayı ile, Ankara Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından 2872 sayılı Çevre Yasası’nın 8 ve
- Hukuk Bölümü · 2006/155 E. · 2006/259 K.25.12.2006Davacı, bu kez, idari yaptırım kararına ilişkin söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. TRABZON İDARE MAHKEMESİ; 2.3.2006 gün ve E: 2006/1 sayı ile, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’nun 30. maddesinde, verilen para cezalarının 720
- Hukuk Bölümü · 2008/444 E. · 2009/74 K.19.12.2006Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasına karşı adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. KADIKÖY 3. SULH CEZA MAHKEMESİ; 11.1.2008 gün ve E:2006/663, K:2008/4 sayı ile, davanın, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesine göre Belediye Encümeni tarafı
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2006/54 E. · 2006/47 K.06.04.2006
- Hukuk Bölümü · 2006/49 E. · 2006/172 K.13.12.2005Davacı, bu kez, söz konusu para cezasına karşı adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. BALIKESİR 1. SULH CEZA MAHKEMESİ ; 13.12.2005 gün ve D.İş:2005/162; K:2005/152 sayı ile, itiraza konu olan idari para cezasının, Balıkesir Sosyal Sigortalar Kurumu İl Müdürl
- Hukuk Bölümü · 2008/232 E. · 2009/175 K.19.10.2004Davacı vekili, bu kez, Encümen kararının iptali istemiyle 14.1.2005 tarihinde idari yargı yerinde dava açmıştır. Davanın reddine ilişkin kararın İzmir Bölge İdare Mahkemesi’nce görevsizlik nedeniyle bozulması üzerine İZMİR 1. İDARE MAHKEMESİ; 20.9.2007 gün ve E