Madde 110
Bu maddeye atıf yapan 99 karar
Madde 110 - Konut kapıcılarının hizmetlerinin kapsam ve niteliği ile çalışma süreleri, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri, yıllık ücretli izin hakları ve kapıcı konutları ile ilgili hususların düzenlenmesinde uygulanacak değişik şekil ve esaslar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.
Sanayi, ticaret, tarım ve orman işleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/406 E. · 2025/633 K.15.10.2025Davalı vekili; davacının 2003 yılında çalışmaya başladığını, çalışmasının yarı zamanlı olduğunu, haftanın yedi günü başka yerlere temizlik hizmeti verdiğini, bu nedenle apartmana verdiği hizmetin sadece akşamları dairelerin çöplerini toplamak ve haftada bir gün
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/411 E. · 2025/634 K.15.10.2025İlk Derece Mahkemesince davacının çalışmasının kısmî süreli olduğu yönündeki kabul yerinde ise de Kurum denetmen raporunda davacının 2014 yılı Ocak-Nisan ayları arasında davalı apartmanda fiili çalışmasının olmadığını beyan ettiği, dosyada dinlenen tanık beyanlarının da bu husu
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1071 E. · 2023/837 K.20.09.2023Mahkemece; dosyaya alınan 25.09.2020 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirmeye tabi tutularak hüküm kurulması ve ayrıca hesaplanan işçilik alacaklarına ek olarak davacı tanığ
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/1115 E. · 2023/6388 K.27.04.2023Davacı vekili; dava dilekçesindeki hususlarla birlikte 09.11.2009-21.04.2017 tarihleri arasındaki çalışmaların ispat edilmiş olduğunu, iş sözleşmesinde çalışma süresi bir saat olarak belirtilmesine rağmen müvekkilinin çok daha fazla çalışmasının bulunduğunu, ta
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/9430 E. · 2023/1636 K.07.02.2023Davalı Site yöneticisi Mehmet Salih Uslu istinaf dilekçesinde; davalı ... yöneticisi kendisi olmasına rağmen hiçbir aşamada bilgilendirilmediğini, davalı Sitenin yöneticisinin ... olmadığını, tebligatların kendisine yapılmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtl
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/10278 E. · 2022/13868 K.31.10.2022Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığına, davacı
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/6162 E. · 2022/8646 K.07.06.2022Davalı DSİ 23. Bölge Müdürlüğü Lojmanları Yöneticiliği; lojman yönetiminin 2012 yılında kurulduğunu ve HMK 114. Maddesine göre taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili5 yıllık
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/2558 E. · 2021/389 K.01.04.2021Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olay bakımından davacının davalıya ait apartmandaki çalışmalarının davalı ile kapıcılık sö
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/8067 E. · 2021/3636 K.18.03.2021Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirin
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1967 E. · 2020/550 K.08.07.2020Davalı kat malikleri vekili 26.04.2007 cevap dilekçesinde; mülkiyeti müvekkillerine ait apartmanın hâli hazırda devredildiğini, apartmanın 6 daireden ibaret olup asansörsüz ve kalorifersiz olduğunu, ısınma ve sair hizmetler için kapıcıya gerek bulunmadığını, ap
- 22. Hukuk Dairesi · 2017/33689 E. · 2020/7073 K.17.06.2020Mahkemece dava tarihinde yöneticinin ve kat maliklerinin kimler olduğu davalıların tek başlarına hasım kabul edilip edilemeyeceği yöntemince araştırılmamıştır. Açıklanan nedenle, davacının çalıştığı işyerinde yöneticilik oluşturulup oluşturulmadığı belirlenerek ol
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/29007 E. · 2020/2371 K.13.02.2020Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kapıcılık hizmetler
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/28753 E. · 2020/1873 K.06.02.2020Davalıya karşı davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken tüzelkişiliği bulunmayan Oran lojmanları Topel Apartmanı Yöneticiliğinin alacaklardan sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz
- 21. Hukuk Dairesi · 2019/1244 E. · 2020/312 K.28.01.2020Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. ./.. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının SSK kaydının bulunmadığı, eşinin ise ihtilaflı dönemde bildiriminin bulunmadığı, ilgili apartman adına işyeri tescil kaydının olmadığı, Tapu Müdür
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/27597 E. · 2020/1133 K.23.01.2020Davalının ölümü halinde taraf ehliyeti ortadan kalkar. Bu durumda mirası reddetmeyen mirasçıların zorunlu dava arkadaşı olarak davaya devam etmesi gerekir.Belirtilen sebeple; Mahkemece, yargılama aşamasında ölen da
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/24933 E. · 2019/22211 K.03.12.2019Taraflar arasında davacının çalışmasının kısmi süreli olup olmadığı uyuşmazlık mevcuttur. Kapıcılık hizmetleri diğer işlere göre bir farklılık gösterir. Bu nedenle 1475 sayılı İş Kanunu'nda olduğu gibi, 4857 sayılı İş Kanunu'nda da konut kapıcıları hakkında ayrı düzenleme
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/408 E. · 2019/1115 K.24.10.2019Mahkemece; davacının davalı apartmanda 01.01.2002-01.01.2012 tarihleri arasında kapıcı ve kaloriferci olarak çalıştığının ya
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/20170 E. · 2019/18558 K.09.10.2019Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/16013 E. · 2019/13238 K.18.06.2019Yukarıda yazılı sebeplerden, sair yönleri incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; 3-Gelir Vergisi Kanunu'nun 23 maddesinin 6. fıkrasındaki düzenlemeye göre kapıcıların ücretleri gelir vergisinden istisna edilmiştir. Asgari Geçim İndirimi, ü
- 22. Hukuk Dairesi · 2016/13330 E. · 2019/12170 K.30.05.2019Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.