Madde 102
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 102 - Bu Kanunun;
a) (Değişik: 17/4/2008-5754/85 md.) 32 nci maddesinde belirtilen ücret ile işçinin bu Kanundan veya toplu iş sözleşmesinden veya iş sözleşmesinden doğan ücret ödemelerini süresi içinde kasden ödemeyen veya eksik ödeyen, 39 uncu maddesinde belirtilen komisyonun belirlediği asgari ücreti işçiye ödemeyen veya noksan ödeyen, ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını zorunlu tutulduğu halde özel olarak açılan banka hesabına ödemeyen işveren, işveren vekili ve üçüncü kişiye bu durumda olan her işçi ve her ay için yüzyirmibeş Türk Lirası idari para cezası ,
b) 37 nci maddesine aykırı olarak ücrete ilişkin hesap pusulası düzenlemeyen veya işçi ücretlerinden 38 inci maddeye aykırı olarak ücret kesme cezası veren veya yaptığı ücret kesintisinin sebebini ve hesabını bildirmeyen 52 nci maddedeki belgeyi vermeyen işveren veya işveren vekiline dörtyüzelli Türk Lirası idari para cezası,
c) 41 inci maddesinde belirtilen fazla çalışmalara ilişkin ücreti ödemeyen, işçiye hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında kullandırmayan, fazla saatlerde yapılacak çalışmalar için işçinin onayını almayan işveren veya işveren vekiline, bu durumda olan her işçi için ikiyüzyirmi Türk Lirası idari para cezası,
verilir.
Yıllık ücretli izin hükümlerine aykırılık
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3668 E. · 2025/8435 K. 20.05.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya teftişin yapıldığı yer olan İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın 30 günlük yasal sürede açılmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davada müvekkili Bakanl
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8864 E. · 2024/13847 K. 17.10.2024Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu inceleme raporuna esas işyerinin 4904 sayılı Kanun ile kurulan ve müvekkili Bakanlığın ilgili kurumu olan Türkiye İş Kurumuna bağlı Çanakkale Çalışma ve İş Müdürlükleri hizmet al
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/1102 E. · 2024/2582 K. 12.03.2024Davalı Kurum vekili; davacı hakkında ALO 170 üzerinden yapılan 27.04.2020 tarihli ve 71420416 sayılı isimsiz başvuru dilekçesinde işyerinde 30 gün çalışma yaptırıldığı halde işveren tarafından 15 günlük sigorta primi yatırıldığının belirtildiğini, başvurunun so
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/1230 E. · 2023/4090 K. 20.03.2023Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın 30 günlük süresi içerisinde açılmaması halînde süre yönünden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 4857 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi hükmü gereği davacı işyerinde davalı Bakanlık müfettişle
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/188 E. · 2022/87 K. 08.02.2022Davalılar ..., ... ve ... (... Turizm A.Ş.) vekili asıl davada cevap dilekçesinde; müvekkilleri olan ... ve ...’in taraf sıfatının bulunmadığını öte yandan kazanın gerçekleştiği tarihte işyerinde tadilatın sona erdiğini, tadilatın devam ettiği sırada otel müşte
- 19. Ceza Dairesi · 2019/1509 E. · 2019/8943 K. 30.08.2016Mahkemece idari para cezasına yönelik itirazın, itiraz edenin kusurlu olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de hangi raporun karara esas alındığının ve itiraz edenin hangi gerekçeyle kusurlu bulunduğunun belirtilmediği, hükü
- 19. Ceza Dairesi · 2015/34488 E. · 2016/23375 K. 31.07.2013
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/1528 E. · 2019/1169 K. 19.03.2013Mahkemece uyulmasına karar verildiğinde, Mahkeme için uyulan kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemey
- 7. Ceza Dairesi · 2011/11998 E. · 2012/3228 K. 15.02.2012
- 19. Ceza Dairesi · 2019/33074 E. · 2021/1541 K. 17.01.2012