Geçici Madde 8
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Geçici Madde 8- (Ek: 12/10/2017-7036/16 md.)
Ek 3 üncü madde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra sona eren iş sözleşmelerinden kaynaklanan yıllık izin ücreti ve tazminatlar hakkında uygulanır.
Ek 3 üncü maddede belirtilen yıllık izin ücreti ve tazminatlar için bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı süreleri, değişiklikten önceki hükümlere tabi olmaya devam eder. Ancak, zamanaşımı süresinin henüz dolmamış kısmı, ek 3 üncü maddede öngörülen süreden uzun ise, ek 3 üncü maddede öngörülen sürenin geçmesiyle zamanaşımı süresi dolmuş olur.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6650 E. · 2025/9689 K.09.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kullanmış olduğu kelimelerin hakaret içerdiğini, davacının yazdığı e-posta içeriğinde ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarını aştığını, kullanılan üslubun ölçülü olması gerektiğini, davacının mevcut e-postasını düzelt
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/1997914.10.2025Davacının iş sözleşmesinin 14.06.2013 tarihi itibari ile son bulmuş olması göz önünde bulundurulduğunda davacının ıslah tarihi itibari yılılk izin alacağı için 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu ve ıslah edilen miktarda alacağının zaman aşımına uğradığı anl
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7382 E. · 2024/12788 K.01.10.2024Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığına
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7638 E. · 2024/12761 K.30.09.2024Davalı vekili; arabuluculuk anlaşmama tutanağında açıkça belirtilmeyen alacaklar bakımından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kıdem tazminatı alacağının USD cinsinden talep edilmesinin ve hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, davacının talep
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/6103 E. · 2024/10216 K.27.06.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri tekrar etmiş ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile tem
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4172 E. · 2024/5753 K.26.03.2024Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Şirket çalışanı olmadığını, talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, husumetin davacının çalıştığı Şirkete yönlendirilmesi gerektiğini, çalıştığı ülke mevzuatına göre sosyal haklardan faydalanab
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/19330 E. · 2023/19267 K.11.12.2023Davalı ... Uluslararası İnş. Yat. San. Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında iş ilişkisi bulunmadığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin çalıştığı ülke mevzuatına göre değerlendirilmesi gerektiği
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/14018 E. · 2023/19045 K.06.12.2023Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/434 E. · 2023/789 K.08.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ... Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş. hakkında .... Esas sayılı kararları ile iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 12:08'de açılmasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... sayılı dosyası ile yürütül
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/15193 E. · 2023/16294 K.30.10.2023Davalı ... Uluslararası İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, husumeti kabul anlamına gelmemek üzere alacakların zamanaşımına uğradığını, işçilik alacakları bakımından çalışılan ülke mevzuatının
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2017/3739029.09.2021Dava dilekçesinde başvurucu, iş sözleşmesinden doğan alacakları için maddi tazminat yönünden iş mahkemesi kararında belirtilen tazminat alacaklarının olduğunu ancak ilk aşamada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunduğunu