2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 13 — Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması:
Bu maddeye atıf yapan 2.243 karar
Madde 13 – 1. İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir.[9]
2. Görevli olmayan adli (…)[10] yargı mercilerine açılan tam yargı davasının görev yönünden reddi halinde sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz.
Dilekçeler üzerine ilk inceleme:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/300 E. · 2026/219 K.26.02.2026Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı aracın ..... nolu, 17.06.2022-17.06.2023 tarihli Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile ....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünü
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/5552318.02.2026
- 10. Daire · 2023/4458 E. · 2026/460 K.05.02.2026Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde canlı bomba eylemi şeklinde gerçekleştirilen terör eylemi neticesinde yaralanmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle yapılan 04/02/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin i
- 10. Daire · 2022/1105 E. · 2026/404 K.05.02.2026Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısımlarına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine da
- 4. Daire · 2025/5943 E. · 2026/224 K.21.01.2026Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin iki
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/61 E. · 2026/70 K.21.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın öncelikle usuli itirazları nedeniyle reddini talep ettiklerini, İdare aleyhine açılan huzurdaki davanın idari yargı yerinde açılması gerekirken adli yargıda açılması usul ve yasaya aykırı olup davanın ö
- 10. Daire · 2023/73 E. · 2026/277 K.15.01.2026Davacılar yakını ...'ın, hamile iken 20/10/2017 tarihinde 2 gündür bebek hareketlerini hissetmeme şikayetiyle Ardahan Devlet Hastanesine başvurduğu, burada yapılan tetkikler sonucu fetüsün anne karnında ex olduğunun tespit edildiği, vajinal yolla gerçekleştiril
- 4. Daire · 2025/6019 E. · 2026/102 K.14.01.2026Davacının, hissedarı olduğu Ordu ili, Fatsa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, Fatsa sahil yolu genişletme çalışmaları kapsamında deniz dolgusu yapılması neticesinde taşınmazın sular altında kaldığı ve meydana gelen za
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/564213.01.2026Temyizen incelenen kararın manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik yaptığı değerlendirmede ise kararın usul ve hukuka uygun olduğunu, başvurucu tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın manevi tazminatın kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasını g
- 10. Daire · 2022/1088 E. · 2025/7172 K.31.12.2025Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar var
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/567924.12.2025Dava dilekçesinde, sulhnamenin gabin koşullarında imzalandığı, maddi ve manevi zararlarının kendilerine ödenenden daha fazla olduğu belirtilmiştir. Hatay İdare Mahkemesi (İdare Mahkemesi) 17/2/2014 tarihli hasım düzeltme kararı ile davalı idareleri İçişleri Bakanlığı v
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/566823.12.2025Dava dilekçesinde başvurucular; sulhnamenin gabin koşullarında imzalandığını, patlamanın ve ölümlerin yaşanmasında idarenin kusuru olduğunu, istihbarat bilgisi bulunmasına rağmen önlem alınmadığını ileri sürmüş ve dava açma süresine ilişkin açıklama yaparak 5233 sayılı
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/566509.12.2025
- 10. Daire · 2022/6377 E. · 2025/5549 K.26.11.2025Temyize konu kararın maddi tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihi yönünden incelenmesi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesinde, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üze
- 10. Daire · 2022/5564 E. · 2025/5550 K.26.11.2025Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danı
- Danıştay · 2025/2706 E. · 2025/2889 K.24.11.2025Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden; İdare Mahkemesince alınan 06/04/2024 (kararda sehven 06/04/2020 olarak yazılmıştır) tarihli bilirkişi ek raporu tarihindeki ücretlere göre yapılan hesaplama sonucunda belirlene
- 10. Daire · 2022/1460 E. · 2025/5429 K.19.11.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/6157518.11.2025Dava dilekçesinde idarenin gerekli tedbirleri almamasından dolayı hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürmüş ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 9. Rize İdare Mahkemesi (Mah
- 10. Daire · 2025/1060 E. · 2025/5305 K.17.11.2025Davacılar tarafından, yakınları ...'ün 13/03/2016 tarihinde Ankara Kızılay Güvenpark mevkiinde meydana ge
- 8. Daire · 2022/3860 E. · 2025/8560 K.12.11.2025Davacılar tarafından, müşterek destekleri olan ...'ın, 06/05/2019 tarihinde Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarında yürüdüğü sırada, kaldırımda bulunan ağacın dalının düşmesi sonucu yaralanması ve 36 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/06/2019 tarihinde