2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 34 — İcranın nereden isteneceği:
Bu maddeye atıf yapan 63 karar
Madde 34 – İlamların icrası her icra dairesinden talep olunabilir. Alacaklı yerleşim yerini değiştirirse takibin yeni yerleşim yerini icra dairesine havalesini isteyebilir.
Takibin başlaması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/841 E. · 2026/988 K.02.07.2026Mahkemece; tarafların ikametgahının Ankara olmadığı, kararı veren Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/159 Esas, 2026/430 karar sayılı ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz talep edildiği, söz konusu ilamın kesinleşmediği, İİK 258. maddesine göre ihtiyati haci
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11626 E. · 2026/3620 K.02.03.2026Mahkemece öncelikle takiplerin yapıldığı icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re’sen incelenmekle davacı takip formunda ve dava dilekçesinde ikamet adresi olarak Etimesgut/Ankara adresini bildirdiği, takip alacaklısı ...’un takip formunda yer alan adresini
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1763 E. · 2025/1843 K.25.12.2025Mahkemece 26/09/2025 tarihli karar ile ; ihtiyati haciz talebinin yerinde görüldüğü gerekçesi ile teminat alınmaksızın 4.235.807,86 TL'nin tahsilinin ifasının temini bakımından alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile ala
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1531 E. · 2025/1566 K.09.10.2025Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/61 Esas, 2025/641 Karar sayılı kararı ile verilen karar uyarınca borçlu hakkındaki ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından talep eden vekilinin i
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1052 E. · 2025/84 K.30.01.2025Davacı Vekili Av. ... ve Davalı Vekili Av....' in yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi · 2024/1518 E. · 2024/1411 K.12.06.2024İlk Derece Mahkemesince 28/02/2024 tarihli karar ile; "Talep ihtiyati hacze ilişkin olup, İİK'nun 258.maddesi gereğince talebin niteliği itibariyle duruşma açılmasına gerek görülmeyerek yapılan inceleme neticesinde; talepte bulunan alacaklının, aleyhine ihtiyati haciz talep olu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/2114 E. · 2023/2043 K.21.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın TTK'nun 34.maddesine göre süresinde ikame edilmediğini, dava konusu Karaköy Şehir Hatları isimli dubanın TTK'nun 931.maddesine göre ticari gemi niteliğinde olduğunu, bu nedenle TTK'nun 1001.maddesi hükmünün uygulanması
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/4701 E. · 2023/5963 K.06.12.2023İlk Derece Mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihtiyati haciz talep eden tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda ger
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/13555 E. · 2023/5522 K.02.10.2023Davalı alacaklı vekili birleşen dava dosyasında cevap dilekçesinde özetle; borca yönelik itirazların süresinde olmadığını, icra emrinin takip talebine uygun olarak düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece M
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi · 2023/2358 E. · 2023/1712 K.28.09.2023Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. 2004 s.İİK.nun 257.m.sinde ihtiyati haciz şartları;" Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşını
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/13244 E. · 2023/5411 K.27.09.2023Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12255 E. · 2023/4331 K.19.06.2023Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacı aleyhine başlatılan takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip niteliğinde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin her icra dairesinde takip yapabileceğini, müvekkili bankanın icra takibinden önce, tüm b
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11519 E. · 2023/3637 K.23.05.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, gerekçesinin kısmen hatalı olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında h
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10461 E. · 2023/3543 K.18.05.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/573 E. · 2023/575 K.06.04.2023
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/1845 E. · 2023/1541 K.09.03.2023İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; ... Bölge Adliye Mahke
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12712 E. · 2023/987 K.20.02.2023Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesindeki ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve İİK'nın 34. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmedilen para cezasının anayasa aykırı olduğu, para cezasının iptali gerektiği ileri sürülm
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/7311 E. · 2023/103 K.11.01.2023Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrarla, eksik hüküm kurulduğunu dava dilekçesinin sonuç kısmında "İpoteğin kapsamadığı gayrinakti krediler ve kefalet eklenerek ilamlı icra takibi yapılamayacağından icra takibinin iptali, bu tale
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/1797 E. · 2022/1786 K.24.11.2022Mahkemece; tüm bu açıklamalar ışığında; 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de, borçlu - .......... taşınır, taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının haczini engelleyen açık bir yasal düzenleme bulunmadığı, 5018 sayılı Kamu Mal
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/1232 E. · 2022/1006 K.08.09.2022Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.