2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 252 — Muvakkat dağıtmalar:
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 252 – İtiraz müddetinin bitmesinden sonra muvakkat dağıtmalar yapılabilir.
İtiraz üzerine mahkemece henüz intaç edilmemiş bulunan ihtilaflı alacaklar için pay ayrılıp 250 nci madde hükmü dairesinde muhafaza edilir.
Kaydettirilmemiş alacaklar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/462 E. · 2025/157 K. 05.03.2025Dava, İİK 182. maddesi gereğince açılan iflasın kaldırılması ve İİK 316. Maddesi gereğince ölümden sonra itibarın yerine gelmesi taleplerine ilişkindir. İflasın kaldırılması, İcra İflas Kanunu'nun 182. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, borçlu bütün alacakl
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/313 E. · 2024/732 K. 08.07.2024Davalı taraf, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/320 E. · 2023/749 K. 19.10.2023Mahkemece kayıt ve kabulüne karar verilen tutarın esas alındığını, kayıt kabul davası açılan ve derdest olan dosyalarda mahkemece İİK m.235.f.1 hükmüne göre İİK m.302.f.6 delaletiyle verilen ikinci alacaklılar toplantısına katılma ara kararlarındaki tutarların esa
- 23. Hukuk Dairesi · 2016/6411 E. · 2020/738 K. 06.02.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itiba
- 23. Hukuk Dairesi · 2016/7640 E. · 2019/431 K. 13.02.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31.70'er TL harç ve takdiren 384,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/905 E. · 2018/786 K. 05.07.2018
- 23. Hukuk Dairesi · 2016/3085 E. · 2017/1238 K. 26.04.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinen itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/4464 E. · 2016/1882 K. 25.03.2016Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçi banka lehine 26.05.1995 tarihinde müflis şirkete ait taşınmazlar üzerine 3.092.000,00 TL meblağlı ipotek tesis edildiği, ip
- 23. Hukuk Dairesi · 2014/8440 E. · 2015/7417 K. 19.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan H. DÜNDAR Üy
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/9195 E. · 2014/962 K. 12.02.2014Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçinin tüm, İflas İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İflas İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZUL