2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 248 — İflas masrafları ve masanın borçları:
Bu maddeye atıf yapan 92 karar
Madde 248 – İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır. Rehinlerin bedelinden yalnız rehinin muhafaza ve paraya çevrilmesi masrafları çıkarılır.
Pay cetvelinin iflas dairesine bırakılması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2026/488 E. · 2026/584 K.22.04.2026Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; alacağın kaynağı iflas öncesine dayandığı ve iflas tarihinden önce dava dışı işçinin sözleşmesinin feshedilmesi ile birlikte borcun doğduğunu, borcun muacceliyet kazanması ile doğumu
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2619 E. · 2025/1953 K.26.11.2025Davacının alacak kayıt talebinde bulunduğu dönemin 01/03/2020 tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğundan iflastan sonra oluşan bir alacak olduğu ve iflas masasının da kira sözleşmesi ilişkisini de devam ettirdiği, bu yüzden de dava konusu edilen 01/03/2022 ta
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/307 E. · 2025/642 K.18.09.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 27/03/2020 tarihinde 14:09 itibari ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil sırasında kayıtlı ...Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesini
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2021/1594 E. · 2025/686 K.18.06.2025Davacı tarafından dava dilekçesinde kira bedeli üzerinden üçer aylık ödemeli üç yıllığına kiraya verildiği belirtildiği, dava dilekçesinde kira sözleşmesinin sorumluluk başlıklı 8. Maddesi Kiracının, istihdam edeceği personelin İkramiye, sigorta primi, bilumum
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/16 E. · 2025/454 K.30.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası Aş nin resmi gazetede ilan edilen kararı ile yönetim ve denetimini ... ye devrettiğini, ... tarafından açılan ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Bankasının iflasına karar verildiğini, da
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/753 E. · 2025/156 K.05.03.2025Dava, "Alacaklının Açtığı İflas" davasıdır. Somut olayda ; davacı tarafından, davalı aleyhine İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, 25/12/2023 tarihinde iflas yoluyla adi takip başlatılmış, davalı tarafın takibe itiraz etmemesi üzerine
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/533 E. · 2025/115 K.18.02.2025Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlık
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/536 E. · 2025/63 K.04.02.2025Davacının 26.07.2022 Dava tarihi itibari ile Alacak tutarı 38.868,65 TL'a olarak tespit edilmiştir. Tespit, değerlendirme ve Kanaatine varılmış olmakla birlikte, Yapılan değerlendirmeler sadece usul ekonomisine hizmet etme amacı taşımaktadır, herhangi bir şekil
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1054 E. · 2025/133 K.03.02.2025Dava, davacı idarenin vergi alacağının iflas masasına kaydının yapılması istemine ilişkindir. Dava kayıt kabul istemiyle açılmıştır. Müflis yönünden talep edilebilecek alacaklar üç gruba ayrılır. Bunlar; iflastan önce doğan iflas alacakları, iflastan sonra ifl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1432 E. · 2025/86 K.16.01.2025Davacının Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... iflas Müdürlüğüne 14.115,20 TL alacağın kaydı için yaptığı 25.08.2015 tarihli başvurusunun, iflas Müdürlüğü tarafından, müflis şirket yetkililerinin borcu kabul etmediği, sunulan belgelere göre talep edilen 14.115,20 TL'
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/1543 E. · 2024/1826 K.31.12.2024Mahkemece; " 2004 saylı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. Maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesinde dava açması gerekmektedir. Al
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/469 E. · 2024/804 K.04.11.2024Davalı ... Apt. Yön. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tüketici mahkemesi sıfatıyla dava açmış olduğunu, dava konusu itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafından davalılara karşı sonuçlandırılmış bir arabuluculuk görüşmesinin mevc
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/975 E. · 2024/923 K.14.10.2024Davacı Şirket tarafından iddia edilen taşınmazların site yönetiminden kaynaklanan aidat borçlarının iflas tarihinden sonraki aylar için işletilmesi nedeniyle iflas masasına dahil olmasının mümkün olmadığını, ayrıca Müflis Şirketin borçlarına ilişkin Müflis şirk
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/548 E. · 2024/634 K.17.09.2024Davacının müflis bankada birden farklı dönemlerde çalıştığını ve ayrıldığını, bu kapsamda; 31.03.2017 tarihinde sonlanan iş akdi sonrasında kendisine ödenen ihbar tazminatı 33.108,88 TL olup, 03.01.2019 tarihli ayrılışında hesaplanan ihbar tazminatı ise 31.057,
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/335 E. · 2024/596 K.12.09.2024Dava, İİK 235.maddesi kapsamında iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı kefaleti ile kullandırılan krediler ve teminat mektupları kapsamında davacının, müflis bankadan protokol kapsamında talep
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2024/553 K.18.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, alıcılara vaad edilmemiş ve mimari projede bulunmayan ortak alan iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, bir an için davacının iddialarının gerçek olduğu kabul edilse bile "ayıp"
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2024/553 K.18.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, alıcılara vaad edilmemiş ve mimari projede bulunmayan ortak alan iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, bir an için davacının iddialarının gerçek olduğu kabul edilse bile "ayıp"
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2024/553 K.18.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, alıcılara vaad edilmemiş ve mimari projede bulunmayan ortak alan iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, bir an için davacının iddialarının gerçek olduğu kabul edilse bile "ayıp"
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2024/553 K.18.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, alıcılara vaad edilmemiş ve mimari projede bulunmayan ortak alan iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, bir an için davacının iddialarının gerçek olduğu kabul edilse bile "ayıp"
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/449 E. · 2024/553 K.18.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, alıcılara vaad edilmemiş ve mimari projede bulunmayan ortak alan iddiasının dinlenmemesi gerektiğini, bir an için davacının iddialarının gerçek olduğu kabul edilse bile "ayıp"