İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/335 E. 2024/596 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 KARAR NO : 2024/596 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından ... 1. İflas Dairesinin ... E. sayılı İflas dosyasına 08.01.2018 tarihinde ... A.Ş. tarafından sunulan alacak kayıt ve kabul başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle müvekkili alacağının 15.947.109,17 TL tutarlı kısmının öncelikle iflas masası borcu olduğunun tespiti ile alacağın müflis banka tarafından tahsil edilmiş/tahsil edilecek olması halinde sıradan ari olacak şekilde işleyecek faizi ile doğrudan müvekkiline ödenmesini, mahkemece bu talebin kabul edilmemesi halinde sıra cetveline kaydına karar verilmesini, huzurdaki davaya bakmakta sayın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, huzurdaki davaya bakmakta İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davalının alacak kayıt talebinin kısmen reddine ilişkin verdiği karar hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen müvekkili alacağının müflis banka tarafından tahsil edilmiş ve tahsil edilecek olması halinde işbu talebin masa borcu (alacağı) olduğunun tespiti ile sıra cetvelinden ari ve öncelikli olarak müvekkile ödenmesine, mahkemece aksi kanaate varılması halinde müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından ... 1. İflas Dairesinin... İflas dosyasına 08.01.2018 tarihinde müvekkili tarafından sunulan alacak kayıt ve kabul başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara istinaden reddedilen 15.947.109,17 TL ve müvekkilinin tüm alacağının sıra cetveline kaydına, şarta bağlı alacaklar yönünden talebin İİK’nun ilgili 197. maddesi kapsamında değerlendirilmesine, tedbir isteminin kabulü ile müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesi halinde hangi miktarda alacak için katılacağı hususunda İİK m 297/sonun kıyasen uygulanması yoluyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, huzurdaki davada müvekkili müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresi üyeleri şahsi olarak davalı sıfatıyla davada yer aldıklarını, ancak bu davaya ilişkin olarak davalı sıfatına yalnızca müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresinin haiz olduğunu, işbu dava kapsamında İflas İdaresi üyelerinin davalı sıfatlarının kaldırılarak davalı olarak UYAP kayıtlarından silinmelerini talep ettiklerini, Müflis Banka hakkındaki iflas kararı T.C. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi ... E., ... K. sayılı ve 27.01.2020 tarihli kararı ile kesinleştiğini, davanın İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddini, dava süresi içerisinde açılmış ise davacının alacak talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. ... 1.İflas Müdürlüğünün 03/06/2021 tarihli cevabi yazısı dosya içine alınmış, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden ; 16/11/2017 tarihi itibari ile ... Bankası A.Ş'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 235.maddesi kapsamında iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı kefaleti ile kullandırılan krediler ve teminat mektupları kapsamında davacının, müflis bankadan protokol kapsamında talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, protokol kapsamında davacının kefaleti ile kullandığı dava tarihi itibari ile tahsil edilmemiş olan kredi alacaklarının masaya davacı alacağı olarak kaydının talep edilip edilemeyeceği, bu alacakların şarta bağlı alacak olup olmadığı ve bu alacakların masa borcu olup olmadığı, dava tarihinden sonra davacı kefaleti ile kullandırılan gayrinakdi risklerinin sona erip ermediği konularında toplanmıştır. İflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Müflis yönünden talep edilebilecek alacaklar üç gruba ayrılır. Bunlar; iflastan önce doğan iflas alacakları, iflastan sonra iflas masasının teşekkülü neticesinde iflas masasınca yapılan masraf ve giderlerin oluşturduğu masa alacakları ve iflas tarihinden sonra doğan genel alacaklardır. İflas alacakları; İcra ve İflas Kanunu'nun 184/1. maddesinde; "İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer." hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflâs alacaklarıdır". İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarıdır. İflas alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 1212). İflas alacakları, iflas tarihinden önce doğan müflis borçlarıdır. Bu alacakların ödenmesi için açılan dava kayıt kabul davası olarak adlandırılmaktadır. İflas tarihinden önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifadeyle iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nun 235. maddesinden alan davalardır. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu davalarda görevli mahkeme İİK'nun 235. maddesi uyarınca iflas kararı verilen yer Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. İflas tarihinden sonra doğan genel alacaklar; Müflisin, iflasın açılmasından sonra yaptığı borçlar, iflas alacağı olmayıp, iflas masasından istenemez. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Masa borçları; Masa borçları ise; muhatabının masa olduğu, masa üzerine doğan ve masanın doğrudan sorumlu olduğu borçlardır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur". İflas açıldıktan sonra müflisin, masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkan yoktur. Bu nedenle masa alacağı müflisin değil, iflasın açılmasından tasfiyenin sonuçlanmasına kadar iflas masası ya da masa adına iflas idaresi tarafından yapılan borçlardan olup, masa alacağının müflisle ilgisi bulunmadığından bu borçlardan iflas masası sorumludur. Masa borçları, iflasın açılmasında itibaren tasfiye aşamasında masa adına yapılan ve masa tarafından ödenmesi gereken borçlardır. Örneğin; iflas idaresinin müflisin sanat veya ticaretinin devamı çerçevesinde yaptığı borçları, iflas idaresinin haksız iktisap ve haksız fiillerinden doğan borçları, iflas masası için tutulan avukatın vekalet ücreti, masanın tasfiyesi aşamasında kanun gereği doğan vergi ve resimler, masadaki malın değerinin korunması için yapılan giderler, müflise ait işyerinde iflasın açılmasından sonra çalışmaya devam eden işçinin bu döneme ait ücreti, müflis şirketin kiracı olduğu işyerinin iflasın açılmasından sonraki kira alacağı...gibi. (Mahmut Coşkun, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.Baskı, s:925) İflas tarihinden sonra ancak müflis şirketin sanat veya ticaretinin devamı çerçevesinde yaptığı borçların masa borcu olarak değerlendirilebileceği Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 21/09/1995 tarihli ... E....K sayılı kararında da "...İflas idaresi masa menfaatlerini gözeterek müflise ait fabrika ve işyerini işletmeye devam ederse, işletme nedeniyle doğan borçlar masa borcudur..." şeklinde açıklanmıştır. İİK'nın 248.maddesinde; "İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır. Rehinlerin bedelinden yalnız rehinin muhafaza ve paraya çevrilmesi masrafları çıkarılır." düzenlemesi gereğince iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası tarafından yapılan masa borçları, tüm iflas alacaklarından daha önce ve tam olarak ödenir. Masa alacaklarının tespiti masanın işidir. İflas alacakları ve masa alacaklarının sorumlusu masa olup münferit alacaklılar ve müflis bunlardan sorumlu değildir. Masa alacakları öncelikle ödenir. İflas idaresi masa alacaklısının talebini reddederse, alacaklı masaya karşı genel mahkemede dava açabilir veya takip yapabilir, yoksa sıra cetveline itiraz davası açamaz. (Mahmut Coşkun, s:925) Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa (yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır (Kuru, s. 1213). Masa alacaklarının tam olarak ödenmesinden sonra iflas alacaklarının ödenmesine geçilir. Satış bedeli masa alacakları karşılanmadan iflas alacaklılarına dağıtılmaz. Alacağın rehine bağlı olması durumu değiştirmez. Masa alacaklarından sonra iflas alacakları ödenerek tasfiye gerçekleştirilir. Masa alacakları, iflas alacaklarından önce ve tam olarak ödenmeleri gerektiğinden ayrıca masa alacaklılarının borçlusu doğrudan doğruya iflas idaresi olduğundan bu alacaklar sıra cetvelinde yer almaz. Sıra cetvelinde yer verilen alacaklar sadece iflas alacaklarıdır. Masa alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmez ise de, bunlara pay cetvelinde yer verilir. Pay cetveli, malların satış bedelleri tahsil edildikten ve sıra cetveli kesinleştikten sonra iflas alacaklılarının iflastan düşen paylarını göstermek üzere düzenlenen ödeme planıdır. Sıra cetveline karşı açılmış bütün davalar sonuçlanmadan pay cetveli düzenlenemez. Masa alacaklarının ödenmesinden sonra iflas alacaklılarına kesinleşen sıra cetvelinde yer aldıkları sıraya göre düzenlenen pay cetveline göre ödeme yapılır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Mahkememizin 2017/14 Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş'nin iflasına 16/11/2017 tarihi itibari ile karar verildiği, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği, iflas tasfiyesinin 5411 sayılı kanun kapsamında ... tarafından ... iflas sayılı dosyada yürütüldüğü, davacı tarafından müflis banka iflas masasına 16.075.884,43 TL alacak yönünden kayıt talebinde bulunulduğu, davacının alacak kayıt talebinin 128.775,26 TL için kabulüne, alacağın 3/3 sıraya kaydına ve bakiye 15.947.109,17 TL kayıt talebinin reddine karar verildiği, davacının alacak kayıt başvurusunun 1385 sırasına kaydedildiği, davacının alacak kayıt başvurusunun muayyen sürede yapıldığı ve başvuru sırasında kararın tebliği için posta masrafını depo ettiği, iflas idaresi tarafından reddedilen kayıt istemi yönünden red kararının davacıya 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği sıra cetvelinin ... tarihinde ... Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük yasal süre içerisinde 12/05/2021 tarihinde ikame edildiği, iflas idaresinin 03/06/2021 tarihli cevabi yazısından anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline, davacı kefaleti ile kullandırılan kredilere, teminat mektuplarına, tahsil edilmiş kredi bilgilerine ve kredi sözleşmelerine ilişkin bilgi ve belgeleri sunmak üzere 1 aylık süre verilmiş davacı vekili tarafından kredi kullandırım bilgileri tablo halinde sunulmuştur. Davacı ... A.Ş'ile iflasından önce ...Bankası A.Ş arasında akdedilen "Hazine Desteği Kapsamında Verilecek Kredi Kefalet İşlemlerine İlişkin Protokol "'de birinci maddede protokolün amacının 28/02/20215 tarih ve 29281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar" ile kredi verenler tarafından adı geçen karar kapsamında yararlanıcılara kullandırılacak krediler ve bu kredilere FON tarafından verilecek kefaletlere ilişkin görev ve sorumlulukların usul ve esaslarının belirlenmesi olarak kararlaştırıldığı, 2015 yılında düzenlenen protokolün "Yürürlük" başlıklı 10'uncu maddesinde protokolün karşılıklı imza tarihinden itibaren geçerli olacağı, bu protokolün imzalanması ile taraflar arasına akdedilmiş olan02/10/2013 tarihli protokollerin yürürlükten kalkacağı, protokolün sona ermesi veya feshi halinde bu protokole dayanılarak güncel kredi riskleri için verilmiş kredilerin tamamen tasfiye edilinceye kadar bu protokol hükümlerine tabi olduğunu, fonun kefalet sorumluluğunun bu krediler için devam ettiğinin kararlaştırıldığı, protokolün "Kredinin Temerrütü, Tazmini ve Takibe İlişkin Usuller " 8.5. Maddesinde kredi veren tarafından yürütülecek kanuni tarih sürecinde alacağın tahsili için yapılmak zorunda kalınan yargılama giderlerinin alacakları nispetinde kredi veren ve fon arasında paylaştırılacağının, tazmine ilişkin ödemelerin fon tarafından ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Yürürlüğe konulan ...Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar'da belirtilen unsurlara göre yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. 25/02/2015 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Yürürlüğe konulan Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar'da protokol içeriğindeki benzer düzenlemelere yer verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında akdedilen 2015 tarihli protokolün 8.19. maddesinde ;FON'un kefaleti ile kullandırılan kredinin temerrüde düşmesi durumunda kredi verenin kredinin tamamı ya da bir kısmı için FON ile birlikte garameten aldığı teminatlara ilişkin itiraz hakkı saklı kalmak üzere FON'un kredilerine karşı yararlanıcının temerrüdünün kendisine bildirilmesi ile kefaletinin muaccel alacağının kararlaştırıldığı, 8.20. maddesinde; kredi verenin, yararlanıcının Fon'un kefaleti ile kullandığı kredi dahil kredilerini ödeyemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle kredi alacaklarının tasfiyesini sağlamak üzere Fon'un kefaleti ile kullandırdığı krediler dışındaki kredileri için nezdinde tesis etmiş olduğu teminatlar üzerinden elde ettiği tahsilatlardan kendi alacağını, tamamen tahsil ettikten sonra Fon'un kefaleti ile kullandırdığı krediden alacak kalması halinde kalan tahsilat tutarlarını Fon ile garameten paylaşılmak üzere söz konusu krediye mahsup edeceğinin, Fon ile garameten paylaşılmak üzere tesis edilen teminatlardan sağlanan tahsilatlardan kredi tamamen kapandıktan sonra bakiye kalması ve Fon'un yararlanıcıdan herhangi bir alacağının olmaması halinde kredi verenin alacağı olduğu sürece kredi verenin bu tutarı kendi alacağına mahsup edebileceğinin ayrıca Fon7un yararlanıcıdan kredi veren ile garameten paylaşılmak üzere teminat tesis etmiş olması halinde bu teminatttan tahsil edilecek tutarların da kredi veren ile garameten paylaşılacağının, kredi verenin yararlanıcıdan herhangi bir alacağı kalmasa dahi Fon'un alacağı olduğu sürece Fon'un yazılı onayı olmadan kredi veren tarafından serbest bırakılmayacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Mahkememizce 23/06/2022 tarihli ara karar ile davacı kurumun kefaleti ile kullandırılan krediler ve teminat mektupları kapsamında davacının müflis bankadan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, iflas ve iflas masasına başvuru tarihi itibari ile müflis banka tarafından tahsil edilmiş kredi alacağı miktarının ne kadar olduğu, tahsil edilmemiş kredi alacaklarının masaya kaydının talep edilip edilemeyeceği konularında davalı kayıtları incelenerek rapor düzenlenmesi için dosya iki emekli bankalar yeminli baş murakıbı bilirkişi ile emekli banka müdürü bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler 28/12/2022 tarihli raporda özetle; Kredi Garanti Fonu'nun, Kobilerin Hazine kaynaklarından desteklenmesine ilişkin mevzuat uyarınca aracı banka konumunda olan müflis ... Bankası A.Ş'nin iflas masasına yazdırılabileceği gayri nakdi (... mer'i Teminat Mektubu Riski) alacak tutarının 1.453.366,34 TL ve 84.670 USD olduğu, nakit komisyon alacakları ve tazminler nedeniyle oluşan nakit alacaklar toplamının 6.923.691,49 TL ve5.935 USD olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, 28/12/2022 tarihli raporda müflis bankanın Kredi Garanti Fonundan yaptığı tahsilatların ve güncel gayri nakdi risklerin şirket bazında tablo halinde gösterildiği görülmüştür. Davacı ...'nun ancak kefaleti oranında kullandırılan kredi alacaklarının masaya kaydını talep edebileceği, davacı tarafından, dosyaya sunulan 31/03/2023 tarihli kredi kapanış yazısından da anlaşılacağı üzere davacının .... Ltd. Şti'ye kullandırılan kredilere %75 kefaletinin mevcut olduğu oysa bilirkişi raporunda davalı banka tarafından kullandırılan kredilerin kefalet oranlarının belirtilmediği, raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla; dosyanın önceki heyete tevdi ile davalı tarafından davacı ... kefaleti ile kullandırılan kredi borçlarının dayanakları, davacının kefalet oranı, davalı kayıtlarına göre kredi kullanan şirketlerin dava tarihi itibarıyla borçlu olup olmadıkları, dava tarihinden sonra borcu sona eren kredili müşterilerin hangileri olduğu ve neticede iflas tarihi itibarıyla davacının kefaleti ile kullandırılıp henüz tahsil edilemeyen kredi alacakları miktarı konusunda ek rapor tanzim edilmesi için dosya yeniden önceki heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 28/11/2023 tarihli ek raporda; davacı ...Ş'nin Müflis ... Bankası A.Ş'den 16.11/2017 iflas tarihi itibari ile 7.115.877,17 TL nakit alacağının bulunduğu dava tarihi itibari ile işlemiş faizler dahil olmak üzere davacı alacak tutarının 10.022.877,39 TL olduğu, davacı ...Ş'nin müflis bankadan olan komisyon alacak tutarının ise 25.413,89 TL'de 2.775USD olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği ek raporda şarta bağlı komisyon alacaklarının tablo halinde gösterildiği, yine ek raporda dava tarihinden sonra yararlanıcı ... Ltd. Şt., ... - ... ve ...Şti. şirketlerinin dava tarihinden sonra kapatılan borç bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır. Davacının ve davalının ek rapora itirazlarının değerlendirilmesi, dava tarihi itibari ile davacı kefaleti ile kullandırılıp tahsil edilip davacıya ödenmesi gereken nakit kredi alacağı miktarlarının raporda gösterilmesi, davacı kefaleti ile kullandırılıp tahsil edilemeyen nakit kredi alacaklarının toplamının raporda gösterilmesi, davacı kefaleti ile kullandırılıp dava dışı şirketlere düzenlenen ve dava tarihi itibari ile riski sona ermemiş gayrinakdi alacak miktarının raporda gösterilmesi, davacının komisyon alacak talebinin riskin sona erdiği tarih ve öncesi yönünden hesaplanması suretiyle davacının dava tarihi itibari ile masaya kaydını talep edebileceği nakdi ve gayrinakdi alacaklar konusunda 2015 tarihli protokolde değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın yeniden önceki bilirkişilere tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/07/2024 tarihli ek raporda; sonuç olarak davacının iflas masasına kaydı gereken alacak tutarının faizleri ile birlikte 10.022.877,39 TL olduğu, dava tarihi itibari ile güncel olan risklerin davadan sonra sona erdikleri, müflis banka kayıtlarında gayri nakdi risklerin sona erdiği, ... adına devam eden kanuni takiplerin bu raporun 5. Sayfasında tablo halinde gösterildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından süresinde itiraz edilmeyen 30/07/2024 tarihli ek raporda,davacının kefaleti ile kullandırılan kredilerden , müflis ... Bankası A.Ş tarafından tahsil edilip davacıya ödenmeyen bir tutar bulunmadığı, davacının kefaleti ile kullandırılan kredilerden tahsilat yapılması durumunda davacı Fon'un nakit alacaklarının müflis ... Bankası A.Ş'nin iflas tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizleri ile birlikte 10.022.877,39 TL'ye baliğ olduğu, gayrinakdi risklerin dava tarihinden sonra sona erdiği, taraflar arasında akedilen protokol ve protokol içeriğinde atıf yapılan 25/02/2015 tarihli ve 2015-7331 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Yürürlüğe konulan Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar gereğince davacının ,aracı banka (kredi veren) konumunda olan davalıdan ancak kredi yararlanıcısından tahsilat yapılması durumunda kefaleti oranında alacak talep edebileceği, dava tarihi itibari ile davalı müflis bankanın davacıya garameten ödemesi gereken kredi tahsilatının mevcut olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,davalının temerrüde düşen yararlanıcıdan kredi tahsilatı yapması ile davacı alacağının muaccel hale geleceği bu sebeple davacının nakit alacağının şarta bağlı alacak olarak kaydedilmesi gerektiği, taraflar arasında akdedilen son protokol tarihinin (2015 yılı ) kredi veren bankanın iflas tarihi olan 16.11/2017 tarihinden önce olması ve protokolün "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinde kefalet süresinin ,kredi vadesini takip eden 150.günün sonu olarak belirlenmesi karşısında davacı Fon'un ,kredi veren bankanın iflas tarihinden sonra gerçekleşmiş kefaletinin ispat edilemediği anlaşılmakla davacının kefaleti ile kullandırılıp kredinin tahsilinde muaccel hale gelecek nakit alacağın masa borcu olarak nitelendirilemeyeceği, davacı alacağının iflas alacağı olduğu, alacak miktarının 30/07/2024 tarihli ek raporda tespit edildiği üzere dava tarihi itibari ile 10.022.877,39 TL olduğu, dava tarihinden sonra gayrinakdi risklerin sona erdiği, davacının 10.022.877,39 TL tutarlı alacağının şarta bağlı alacak olarak masaya kaydının gerektiği, fazlaya ilişkin kısım yönünden davacı Fon'un kefaletiyle kullandırılan yararlanıcıların varlığı ve kredi miktarı ispat edilemeğinden fazla talebin reddi gerektiği kanaatine varılmakla 30/07/2024 tarihli 2.ek bilirkişi raporundaki hesaplamalar esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 10.022.877,39 TL'nin şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı alacağının masa borcu olduğunun tespiti isteminin reddine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60 TL olduğundan, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen harç miktarı 59,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 155,00 TL posta ve tebligat masrafı toplam 15.155,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 9.525,03 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ... ile davalı iflas idaresi vekili ...'nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/09/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...