2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Geçici Madde 11
Bu maddeye atıf yapan 6 karar
Geçici Madde 11- (Ek: 2/7/2012-6352/38 md.)[146]
Adalet Bakanlığı, 88 inci maddenin beşinci fıkrası gereğince hukuki ve teknik her türlü altyapıyı anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tamamlar. Lisanslı yediemin depoları faaliyete geçinceye kadar o yerdeki mevcut depo ve garajlarda muhafaza işlemlerine, mevcut yönetmelik ve ücret tarifeleri çerçevesinde devam olunur.
Mevcut depo ve garajlarda muhafaza edilen ancak hukuken muhafazasına gerek kalmayan malların, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde teslim alınması için icra müdürü tarafından ilgilisine resen bildirim yapılır.
İlgilisine tebligat yapılamazsa veya verilen süre içinde mal geri alınmazsa, üç ay içinde, 88 inci maddenin altıncı fıkrası hükmü uyarınca satış işlemi yapılır.
Ancak, satış yapılamazsa Adalet Bakanlığı tarafından görevlendirilecek icra müdürünün başkanlığında kaymakamlık, belediye, ilgili yer baro başkanlığı ve ticaret odası tarafından bildirilecek birer kişinin katılımıyla oluşturulacak değer tespit komisyonu tarafından tespit edilecek değer üzerinden, yedieminin alacağına mahsup için malın mülkiyeti yediemine devredilebilir; komisyon, ekonomik bir değerinin kalmadığına karar verirse mal bir tutanakla imha edilir.
Satılan veya mülkiyeti devredilen malın bedelinden, muhafaza ve diğer giderler mahsup edildikten sonra varsa artan miktar talep halinde ilgilisine ödenir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/242 E. · 2022/1441 K.08.11.2022Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Şikâyetçi İstemi: 4. Şikâyetçi vekili şi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/949 E. · 2019/1210 K.18.09.2019Davacı banka tarafından dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan nakit kredilerin 3 adet iskonto/iştira kredisi olup 200728490405 nolu kredinin 16/12/2011 tarihinde, 200895020452 nolu kredinin 02/01/2012 tarihinde, 201118102164 nolu kredinin 24/01/2012 ta
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/15867 E. · 2014/2496 K.17.02.2014Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra takibinin iptali gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Ne var ki; hükmü yalnızca şikayetçi Ç.. B.. vekili temyiz ettiğinden yeniden kurulacak hükümde takibin yalnızca anılan borçl
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/24155 E. · 2014/171 K.14.01.2014Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra takibinin iptali gerekirken, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayı
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/20452 E. · 2013/17130 K.19.11.2013Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra takibinin iptali gerekirken, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 say
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/3101 E. · 2013/6347 K.30.04.2013Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra takibinin iptali gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Ne var ki; hükmü yalnızca şikayetçi ... vekili temyiz ettiğinden yeniden kurulacak hükümde takibin yalnızca anılan borçlu yö