6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 63 — İhbarda bulunulan kişinin durumu
Bu maddeye atıf yapan 78 karar
MADDE 63- (1) Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.
İhbarın etkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/1536 E. · 2025/2840 K.29.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından dosyaya sunulmuş onaylı bir vekaletnamenin olmadığını, verilen kesin süreye rağmen vekaletnamenin sunulmadığını, davanın usul şartlarını taşımadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3283 E. · 2025/3760 K.17.09.2025Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı Türkiye ... Fabrikaları A.Ş.; 2 77... parsel sayılı taşınmazın malik hanes
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/1005 E. · 2025/324 K.30.04.2025Davacı Üniversite yetkilileri ile iletişime geçilmesi sonucu ortaya çıkarılmıştır. Diğer taraftan, davacı Üniversite ile müvekkil Banka arasında imzalanan Protokollere göre ödeme işlemlerinde esas alınması gereken, yazılı onaylı talimatlar/listeler değil (Zira
- 8. Daire · 2024/2167 E. · 2025/3140 K.20.03.2025Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme: İlgilinin baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ilgilinin me
- 8. Daire · 2023/2044 E. · 2025/2441 K.12.03.2025Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; ilgilinin baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ilgilinin meslekten çıkarılması sonucunu
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/407 E. · 2024/713 K.07.11.2024Davalı/Borçlu'nun takibe itirazı sonrasında her ne kadar takip tarihinde cari borç tutarı 71.400,12-TL olsa da takip tarihinden sonra hasar dosyalarına istinaden ---- Tarafından bir kısım ödeme yapılmış olması sebebi ile ilgili tutar takibe
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2020/1461 E. · 2024/1489 K.06.11.2024Davalı ... İnş. Mad. Eneıji. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğunu, bu durumda davacının hangi davalıdan ne kadar alacak talebi olduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, bu hususun davacıya kesin süre verilerek açıklatı
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/591 E. · 2024/1326 K.04.11.2024Davacı vekili, poliçenin özel şartlar birinci bölümünde; "üçüncü şahıslara ait mal veya kıymetlerin ziya ve hasara uğraması sebebiyle poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerden dolayı kendisine karşı üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2022/586 E. · 2024/1489 K.23.10.2024Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili müvekkili şirketin haberi olmamakla birlikte araca ait trafik sigortası bilgilerinin ekte olduğunu, sorumluluğun diğer davalı sigorta şirketine ait olduğunu, ayrıca kendileri açısın
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1470 E. · 2024/725 K.19.07.2024Davacı asiller yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiş; Bu kaza sebebiyle ağır yaralanan ve tedavilere cevap veremeyen davalıların
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/10675 E. · 2024/5311 K.27.05.2024Davalı ...Deposu Ticaret ve Sanayi AŞ vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, bakiye ömrün hesaplanmasında TRH 2010 Yaşam Tablosunun uygulanması gerektiğini, davacının gelire ilişkin belgeleri, onaylarının bulunmamasına
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/658 E. · 2024/5056 K.08.05.2024Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığını, davacının iş vereni olan şirket ile de davalı şirketin asıl alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle bu davanın iş mahkemelerinde g
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1932 E. · 2024/766 K.02.04.2024Davacı vekili raporun kendisine tebliğinden itibaren süresi içerisinde mahkememize ibraz ettiği dilekçesi ile ek rapor alınmasını talep etmiş olmakla mahkememizin 28/09/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin bilirkişiden ek rapor alınması talebinin dosya kaps
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6234 E. · 2024/686 K.25.01.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ile ihbar olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Hazine v
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4493 E. · 2023/6591 K.21.11.2023Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Tokat 2. Asiye Hukuk Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2017/864 E. 2021/421 K. sayılı kararıyla; dava konusu bağımsız bölümün bir kısmının tadilat projesi ile yeniden düzenlendiği, ancak tadilat projeleri ile oluşan
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/478 E. · 2023/731 K.07.09.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2019 tarihinde, davalı ----- Belediye Başkanlığı'nca istihdam edilen sürücü davalı ----- içinde yolcu olarak, 20 kişiden oluşan futbol takımı ile birlikte, ---- plaka sayılı, ------ marka yolcu otobüsü ile-----gitme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/465 E. · 2023/969 K.08.06.2023Davacı tarafından davalı aleyhine 24.562,45-TL asıl alacak, 2.257,84-TL faiz olmak üzere toplam 96.820,29-TL için i
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/2457429.03.2023Mahkemece bu taleplerle ilgili herhangi bir değerlendirme yapıldığı tespit edilememiştir. Nihayet başvurucu Şirketin ilgili kişi olarak nitelendiği menfi tespit davasında 25/10/2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak söz konusu tedbire ilişkin
- Danıştay · 2022/2461 E. · 2023/443 K.09.03.2023
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/7188 E. · 2022/7474 K.14.11.2022Yukarıda açıklanan nedenden ötürü karar düzeltme hakkı bulunmayan ihbar olunan Hazine temsilcisinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 14/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.