6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 422 — Hakemin kendi yetkisi hakkında karar vermesi
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
MADDE 422- (1) Hakem veya hakem kurulu, tahkim sözleşmesinin mevcut veya geçerli olup olmadığına ilişkin itirazlar da dâhil olmak üzere, kendi yetkisi hakkında karar verebilir. Bu karar verilirken, bir sözleşmede yer alan tahkim şartı, sözleşmenin diğer hükümlerinden bağımsız olarak değerlendirilir. Hakem veya hakem kurulunun asıl sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar vermesi, tahkim sözleşmesinin kendiliğinden hükümsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
(2) Hakem veya hakem kurulunun yetkisizliğine ilişkin itiraz, en geç cevap dilekçesinde yapılır. Tarafların hakemleri bizzat seçmiş veya hakem seçimine katılmış olmaları, hakem veya hakem kurulunun yetkisine itiraz etme haklarını ortadan kaldırmaz.
(3) Hakem veya hakem kurulunun yetkisini aştığına ilişkin itiraz derhâl ileri sürülmelidir.
(4) Hakem veya hakem kurulu, yukarıda belirtilen her iki hâlde de gecikmenin haklı sebebe dayandığı sonucuna varırsa, süresinde ileri sürülmeyen itirazı kabul edebilir.
(5) Hakem veya hakem kurulu, yetkisizlik itirazını, ön sorun şeklinde inceler ve karara bağlar; yetkili olduğuna karar verirse, tahkim yargılamasını sürdürür ve davayı karara bağlar.
Tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/667 E. · 2025/2036 K.08.12.2025Davacılardan ... ile ...’ın da üye olduğu şirket yönetim kurulu, 26/07/2022 tarih ve 2022/01 numaralı kararı ile 2021 faaliyet dönemi için olağan genel kurul kararı almış ve yö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/551 E. · 2025/1922 K.20.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; grup şirketlerin ortaklık yapısının ana omurgasını ... soy ismine sahip kurucu üç kardeş (... ..., Nihat ..., Hasan ...) oluşturmaktadır. Daha sonradan bu kardeşlerin çocukları da çeşitli hisse oranlarıyla ortaklığa dâhi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/487 E. · 2025/1795 K.06.11.2025Davalı şirket yönetim kurulunun 2022/01 nolu kararıyla, şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının 18.08.2022 tarihinde yapılmasının kararlaştırdığını ve aynı kararla belirlenen gündem ve toplantı çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, bu kararda 2021
- İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/117 E. · 2025/90 K.21.03.2025Davacı vekili, müvekkili firmanın 1988 yılında kurulduğunu, inşaat boyaları, ısı yalıtım malzemeleri, yapı kimyasalları ve yardımcı ürünlerinin üretimini ve satışlarını yaptığını, sektörde “...”, “...”, “...”, “...”, “...” gibi çok sayıda saygın marka ile tanın
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/360 E. · 2024/480 K.20.05.2024Davacı vekilinin talebinin kabulü ile; 6100 sayılı yasanın 422/2 maddesi gereğince -----------Esas sayılı dosyasında devam eden tahkim süresinin bitiminden itibaren 2 ay daha uzatılmasına, Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına gerek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/2447 E. · 2024/534 K.16.04.2024Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısının ... şirketi olduğunu, ekspertiz raporunda sigortalı donatan olarak ...Ltd adlı ... siciline kayıtlı yabancı şirketin gösterildiğini, müvekkilinin de hasar bedelini bu firmaya ödediğini, oysa mahkemenin kabul ettiği söz
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3702 E. · 2023/3991 K.29.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde ö
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1944 E. · 2023/3131 K.08.11.2023Davalı, cevap dilekçesinde tahkim anlaşmasının varlığı, geçerliliği, içeriği, kapsamı veya uygulanması hakkındaki itirazını ileri sürer. Aksi t
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2022/267 E. · 2022/773 K.30.06.2022Davalı ...; tahkim başvurusu hazırlığı için gönderilen ihtarname tarihinde ve işbu davanın açıldığı anda müvekkilinin kat maliki olmaması nedeniyle davanın pasif d
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/80 E. · 2022/367 K.11.04.2022Davacı vekilinin dava dilekçesinde, HMK'nın 36. maddesinde düzenlenen hakimin reddi sebeplerinin tahkim yargılamasındaki hakemler açısından da aynen geçerli olduğunu ileri sürdüğünü ancak HMK'da düzenlenen hakimin reddi sebeplerinin tahkim yargılamasındaki hake
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/103 E. · 2022/237 K.21.03.2022İncelenen mahkememizin ...E.sayılı dosyasında ise davanın Hakem Tayinine ilişkin olduğu, davacının ..., davalının ise ... olduğu, taraflar arasında ... E.sayılı dosyasında konu olan aynı protokolün akdedildiği anlaşılmıştır. Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/298 E. · 2021/940 K.27.10.2021Davalı ..., davacı tarafın ithamlarının kabul edilemez olduğunu, mahkemece itirazların reddine karar verilerek tahkim yargılamasının devamına karar verildiğini verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, hakemlerin verdiği 10/09/2019 tarihli karardan sonr
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2021/656 E. · 2021/981 K.21.05.2021Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davanın konusunun, taraflar arasındaki tahkim şartının sona ermiş olduğunun tespitini içerir bir tespit davası ve aynı zamanda taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davası olduğundan HMK'nın 411. maddesi kapsamına giren
- İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2020/19 E. · 2021/34 K.04.03.2021Davacı markalarının davalı tarafından söz konusu internet sitelerinde---- markasal olarak kullanılmakta olduğu yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya içerisine a
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/387 E. · 2020/569 K.10.12.2020Dava, tahkim süresinin uzatılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın " Tahkim Süresi " başlıklı 427. maddesi " Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hak
- 15. Hukuk Dairesi · 2019/3156 E. · 2020/2913 K.05.11.2020Davacı ile dava dışı ... Doğalgaz İletişim A.Ş. arasında ...-... ... Doğalgaz Boru Hattı Projesi kapsamında kompresör ve ölçüm istasyonları sözleşmesinin imzalanmasından sonra 347-TKN-SC-011 numaralı bu projenin MS2, CS5 ve CS5 Off-take kısmına ilişkin inşaat,
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/4467 E. · 2015/11347 K.02.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/4167 E. · 2014/10468 K.04.06.2014Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.