657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Madde 12 — Kişisel sorumluluk ve zarar:
Bu maddeye atıf yapan 63 karar
Madde 12 – (Değişik: 12/5/1982 - 2670/5 md.)
Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar.
Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.
Zararların ödettirilmesinde bu konudaki genel hükümler uygulanır. Ancak fiilin meydana geldiği tarihte en alt derecenin birinci kademesinde bulunan memurun brüt aylığının yarısını geçmeyen zararlar, kabul etmesi halinde disiplin amiri veya yetkili disiplin kurulu kararına göre ilgili memurca ödenir.
Kişilerin uğradıkları zararlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/2010 E. · 2026/1915 K. 19.02.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, d
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/11641 E. · 2025/16256 K. 04.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesinden de anlaşılacağı üzere sorumluluk yüklenen Devlet memurunun kendisine Devlet malı teslim edilen görevli olması gerektiğini, dava konusu olayda davalıya teslim edilmiş bi
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/5614 E. · 2025/7230 K. 07.05.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; memurların görevlerini yerine getirirken dikkat ve özenle hareket etmek zorunda oldukları bu dikkat ve özenin gösterilmemesi yüzünden idare aleyhine ortaya çıkabilecek zararları ödemek zorunda olduklarının ifade edildiğini, me
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/35711 27.02.2025
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/4176 E. · 2025/1691 K. 04.02.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı ...'nın meydana gelen kamu zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü il
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/735 E. · 2024/9325 K. 24.12.2024İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Kanun'un 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlı
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/352 E. · 2024/612 K. 02.07.2024Davacı idare BİRİM FİYAT SÖZLEŞMEYE dayanmayan işi, BİRİM FİYATLI SÖZLEŞME yapılmış gibi değerlendirerek ve idarece hazırlanan yaklaşık maliyeti sözleşme bedeline oranlayıp bunu da ihale tenzilatıymış gibi uygulamak istemesi tarafımızdan anlaşılır bir konu deği
- 7. Ceza Dairesi · 2022/9908 E. · 2024/6012 K. 04.06.2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2020/205 E. · 2023/1608 K. 14.11.2023Davacı ...Ş.' ni temsilen denetçiler ... ve ... dava dilekçelerinde özetle; davalı sıfatıyla ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açtıkları davada, ... ve A.Ş. Firmasının 25 milyar SKA, 30 Milyar T.M. 1.000.000.-USD döviz kredisi talebine göre düzenlene
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/7974 E. · 2023/497 K. 24.01.2023Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davalıların eylemleri banka kaynaklarının donuklaşmasına neden olsa da neticeten yapılan protokollerle alaca
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/41251 27.07.2022Dava dilekçesinde, başvurucunun görevinde herhangi bir başarısızlığı bulunmadığı hâlde mali yönden daha iyi imkânlara sahip olan birinci hukuk müşavirliği görevinden alınarak başmüfettiş görevine atanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 12. İdare Mahkemesi 2
- Danıştay · 2020/3084 E. · 2021/1660 K. 04.10.2021
- Danıştay · 2021/30 E. · 2021/1173 K. 03.06.2021Davacının vekalet ettiği Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğü görevine atamasının 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmadığı, ayrıca ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca ilçe yazı işleri müdürü kadrosuna atanabilmek için fakülte veya dört yıllık
- Danıştay · 2020/3086 E. · 2021/1015 K. 20.05.2021Davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin bireysel işlemin iptali istemi yönünden; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde s
- 12. Daire · 2021/249 E. · 2021/714 K. 16.02.2021Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Dair
- 12. Daire · 2019/2279 E. · 2021/163 K. 26.01.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 5. Daire · 2016/24335 E. · 2020/5240 K. 18.11.2020Davacının, ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli bulunduğu 25/03/2013-24/03/2014 tarihleri arasında özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12/E-d maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkar
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2017/38496 13.10.2020Dava dilekçesinde, ceza yargılamasında başvurucu ile diğer davalıların mahkûmiyetine karar verildiği ve yargılamaya konu olay nedeniyle AİHM'e yapılan başvuru sonucunda dostane çözüm kararı gereğince T.Y. ve Y.G.ye tazminat ödendiği belirtilmiştir. 19. Başvurucu, cevap
- Danıştay · 2019/3282 E. · 2020/1770 K. 08.10.2020
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1409 E. · 2020/263 K. 05.03.2020Davalı ... 26.03.2010 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu alımların hiçbir aşamasında görev almadığını, hiçbir evrakta ismi veya imzasının olmadığını, yine fatura ve ödemeler ile ilgili tahakkuk biriminin kendisine bağlı bir birim olmadığını, anılan konu il