2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
Madde 32 — Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi:
Bu maddeye atıf yapan 22 karar
Madde 32 – İta amirince onaylanan ihale kararları, onaylandığı günden itibaren en geç 5 işgünü içinde, üzerine ihale yapılana veya vekiline, imzası alınmak suretiyle bildirilir veya iadeli taahhütlü mektupla tebligat adresine postalanır. (İptal ikinci cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 18/6/2013 tarihli ve E.: 2013/71, K.: 2013/77 sayılı Kararı ile.)
İhale kararlarının ita amirince iptal edilmesi halinde de, durum istekliye aynı şekilde bildirilir.
Zam ve indirim teklifleri:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 13. Daire · 2018/3842 E. · 2023/3488 K.12.09.2023Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (
- 13. Daire · 2018/2364 E. · 2023/2682 K.29.05.2023Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (k
- 13. Daire · 2019/4379 E. · 2023/2095 K.27.04.2023Davacı tarafından 07/10/2016 tarihinde Kırıkkale Milli Emlak Müdürlüğü'ne başvurularak taşınmazın satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tapusunun tarafına verilmesi talep edilmiştir. Daha sonra taşınmazın kendi adına tescili istemiyle 13/04/2018 tarihinde Ba
- 13. Daire · 2020/2819 E. · 2023/116 K.12.01.2023Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurba
- 13. Daire · 2020/3124 E. · 2022/5366 K.29.12.2022Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de y
- 13. Daire · 2016/965 E. · 2022/4829 K.15.12.2022Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
- 13. Daire · 2022/711 E. · 2022/4732 K.13.12.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (k
- 13. Daire · 2016/938 E. · 2022/3621 K.12.10.2022Davalı idare tarafından, ihale ve sözleşmeye davet bildiriminin sözlü ve şifahi olarak değil 07/11/2014 tarihinde elden yazılı olarak ve posta yoluyla iadeli taahhütlü yapıldığı, 07/11/2014 tarihinde elden ve posta yoluyla yapılan bi
- 13. Daire · 2022/707 E. · 2022/1973 K.10.05.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (k
- 13. Daire · 2022/1515 E. · 2022/1907 K.27.04.2022Davacı tarafından, dava konusu ihale 2886 sayılı Kanun'a dayanılarak yapılmış olmasına rağmen, geçici teminat tutarının 2886 sayılı Kanun'da öngörülen oranda belirlenmesi yerine 4706 sayılı Kanun'a göre belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, 4706 sayılı Kanun'da
- 13. Daire · 2022/1513 E. · 2022/1906 K.27.04.2022Davacı tarafından, dava konusu ihale 2886 sayılı Kanun'a dayanılarak yapılmış olmasına rağmen, geçici teminat tutarının 2886 sayılı Kanun'da öngörülen oranda belirlenmesi yerine 4706 sayılı Kanun'a göre belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, 4706 sayılı Kanun'da
- 13. Daire · 2021/82 E. · 2021/666 K.24.02.2021Davacı tarafından davalı idareye sunulan 23/10/2020 tarihli dilekçe ile, ihalenin iptalini gerektirecek hiçbir hukuki gerekçenin mevcut olmadığı belirtilerek komisyon kararının gözden geçirilmesinin talep edildiği, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/208 E. · 2021/46 K.26.01.2021Davalı idare akde uygun davransa idi müvekkili davacının edeceği muhtemel gelirin; ... için ; 86 x 350 = ...100,- x % 70 doluluk oranıyla =21.070,- TL x 52 hafta = 1.095.640,- TL. ... Mega board için ; 13 x 2 =26 x2.000,- TL = 52.000,- TL aylık % 70 doluluk ora
- 13. Daire · 2013/246 E. · 2019/166 K.17.01.2019Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: ... ili, ...
- 13. Daire · 2015/967 E. · 2018/1920 K.31.05.2018Dava, mülkiyeti … Belediyesi'ne ait … ili, … ilçesi, … beldesi sınırları dahilinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın ihalesine ilişkin … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; … Belediyesi'ne ait taş
- 13. Daire · 2012/1908 E. · 2018/1918 K.31.05.2018Dava, mülkiyeti tüzel kişiliği sona eren ... Belediyesi'ne ait ... ili, ... ilçesi, ... beldesi sınırları dahilinde bulunan ..., ... ada, … parsel sayılı taşınmazın ihalesi uhdesine bırakılan davacının İhale Şartnamesi'nin 7. ve 8. maddedeki yükümlülüklerini y
- 13. Daire · 2011/3010 E. · 2017/1148 K.24.04.2017Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından,... İli, ... İlç
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2013/71 E. · 2013/77 K.18.06.2013
- 10. Daire · 2002/7520 E. · 2005/318 K.08.02.2005Davalı idare tarafından anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Tebligat" başlıklı 93. maddesinde, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat
- Hukuk Bölümü · 2003/43 E. · 2003/62 K.17.10.2001Davacı vekilinin istemi nedeniyle dosyanın gönderilmesi üzerine Erzurum İdare Mahkemesi'nce 26.3.2002 gün ve 2002/194-357 sayı ile, 2577 sayılı İYUK.'nun 3. maddesine göre dava açılmadığı nedeniyle aynı Yasa'nın 15/1-d. maddesi uyarınca dilekçe ret kararı veril