5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 130 — Avukat bürolarında arama, elkoyma ve postada elkoyma
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 130 – (1) Avukat büroları ancak mahkeme kararı ile ve kararda belirtilen olayla ilgili olarak Cumhuriyet savcısının denetiminde aranabilir. Baro başkanı veya onu temsil eden bir avukat aramada hazır bulundurulur.
(2) Arama sonucu elkonulmasına karar verilen şeyler bakımından bürosunda arama yapılan avukat, baro başkanı veya onu temsil eden avukat, bunların avukat ile müvekkili arasındaki meslekî ilişkiye ait olduğunu öne sürerek karşı koyduğunda, bu şey ayrı bir zarf veya paket içerisine konularak hazır bulunanlarca mühürlenir ve bu konuda gerekli kararı vermesi, soruşturma evresinde sulh ceza hâkiminden, kovuşturma evresinde hâkim veya mahkemeden istenir. Yetkili hâkim elkonulan şeyin avukatla müvekkili arasındaki meslekî ilişkiye ait olduğunu saptadığında, elkonulan şey derhâl avukata iade edilir ve yapılan işlemi belirten tutanaklar ortadan kaldırılır. Bu fıkrada öngörülen kararlar, yirmidört saat içinde verilir.
(3) Postada elkoyma durumunda bürosunda arama yapılan avukat veya baro başkanı veya onu temsil eden avukatın karşı koyması üzerine ikinci fıkrada belirtilen usuller uygulanır.
Elkonulan eşyanın iadesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Ceza Dairesi · 2024/880 E. · 2025/2686 K. 12.03.2025Yerel mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; avukat olan sanığın yaklaşık dört aydır bürosu
- 12. Ceza Dairesi · 2022/7493 E. · 2024/6120 K. 04.11.2024İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/17202 sayılı-soruşturma dosyası kapsamında; davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 14.07.2020 tarihinde gözaltına alınıp, ev ve işyerinde arama ve el koyma işleminin
- 3. Ceza Dairesi · 2021/14234 E. · 2023/261 K. 23.01.2023Sanıklara üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, s
- Ceza Genel Kurulu · 2022/78 E. · 2022/649 K. 20.10.2022İncelenen dosya kapsamına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesinin 30.09.2014 tarihli ve 767/1 sayılı kararı ile sanık ... hakkında soruşturma izni verilmesinin teklif edildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanı tarafından 08.11.2014 tarihli olur verildiğ
- 16. Ceza Dairesi · 2019/832 E. · 2019/6722 K. 07.11.2019Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz d
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/1516 E. · 2017/1499 K. 06.12.2017Davalı vekili dava konusu edilen işlemin kesinleşmediğini, davanın dinlenilebilir olmadığını, esası yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İhbar olunan hâkim herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Özel Dairece verilen 03.05.2011 tarihli karar ile davan
- 16. Ceza Dairesi · 2016/7026 E. · 2017/3341 K. 22.03.2017Mahkemece süre talebinin davanın uzatılmasına yönelik olduğu gerekçesi ile yerinde görülmediğinden reddedilerek, duruşmaya son verilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur. Savunma hakkı ile ilgili yasal düzenleme, tarafı olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve
- 16. Ceza Dairesi · 2015/4672 E. · 2016/2330 K. 21.04.2016Sanık .... hakkında kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından, sanık .... hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin; CM
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/2296 E. · 2015/5 K. 14.01.2015Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dairece, “HMK'nın 46.maddesindeki koşulların oluşmaması nedeniyle davanın esastan reddine” karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşin
- 8. Daire · 2018/5752 E. · 2021/2699 K.