Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1733 E. 2026/5064 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2674 E., 2025/3023 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 81. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/158 E., 2025/257 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/2 hükmü gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve ... Bakanlığı (...) Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına bağlı müfettiş tarafından müvekkiline ait işyerinde incelemelerde bulunulduğunu, incelemeler sonucunda düzenlenen teftiş raporunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 02.11.2021 tarihli ve ... sayılı inceleme raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davada ...'nin taraf sıfatına haiz olduğunu, davanın Bakanlığa yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılamaya göre iş bu davada tek davalının ... olduğu, ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 02.11.2021 tarihli müfettiş raporunun iptali talebi yönünden Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığından bu Kuruma husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; eldeki davada talebin ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 02.11.2021 tarihli raporunun iptaline ilişkin olduğu, davalının ise ... olduğu, iptali istenen raporun adı geçen kamu kurumunca hazırlanmayıp ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından hazırlandığı, davanın ...'na karşı açılması gerektiği, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. ...'nin taraf sıfatının silinerek davanın husumetten reddedilmesinin hatalı olduğunu, 2. 6100 sayılı Kanun'un 124. maddesinin uygulanmasına izin verilmemesinin adil yargılanma haklarını zedelediğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ... iş müfettişince yapılan inceleme sonucu düzenlenen dava konusu 02.11.2021 tarihli inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu yapılan inceleme raporundaki tespitler ... iş müfettişi tarafından yapılmış olmakla, davanın anılan Bakanlık aleyhine açılması gerekirken tespit ile ilgisi bulunmayan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi hatalıdır. Diğer taraftan 6100 sayılı Kanun'un "Tarafta iradî değişiklik" kenar başlıklı 124/3 hükmünde, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği; dördüncü fıkrasında ise dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiştir. İş müfettişi rapor sonucunun Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından taraflara bildirilmesi nedeniyle raporun ... tarafından düzenlendiği izlenimi oluşması karşısında; davanın yöneltileceği taraf bakımından kabul edilebilir bir yanılgıdan söz edilmesi mümkündür. Bu nedenle davacı tarafa, 6100 sayılı Kanun'un 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunup bulunmayacağı hususu sorularak talepte bulunulacağının belirtilmesi durumunda, uygun bir süre verilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.