Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1057 E. 2026/4489 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1821 E., 2025/1999 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/399 E., 2023/26 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.05.2006-29.04.2020 tarihleri arasında çalıştığını, en son net ücretinin 3.600,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigorta bildirimlerinin eksik yatırıldığını, bildirimlerin sonraki tarihte yapıldığını, çalıştığı dönem boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının 2004 yılında dava dışı bir işyerinden emekli olduktan sonra müvekkili işyerinde kesintili çalıştığını, tek kamyonla faaliyet gösterildiğinden davacının tam zamanlı çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının 2006-20 08... -2020 yılları arasında dönemsel olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ise istifa ederek sona erdirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hizmet süresi 128 gün, son brüt ücreti ise 4.339,85 TL olarak kabul edilmek suretiyle alacakları hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin hizmet süresini hatalı değerlendirdiğini, davalı tanıklarının çelişkili, görgüye dayanmayan ve işveren yönlendirmesiyle verilen beyanlarına itibar edilerek hizmet süresinin 128 gün olarak kabul edilmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının eksik hesaplanmasına neden olduğunu, kendi tanıklarının beyanları, trafik ceza tutanakları ve ... Kurumu soruşturmasına ilişkin olguların davacının 2006-2020 yılları arasında fiilen çalıştığını ortaya koyduğunu, ehliyetine el konulan dönemde dahi işyerinde yükleme işlerinde çalışmaya devam ettiğini, bilirkişi raporundaki birinci alternatif hesabın dosya kapsamına ve delillere aykırı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin niteliğine, hizmet süresine, ücrete, talep edilen alacakların hesap yöntemi ile unsurlarına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının çalışmasının kısmi süreli olmayıp aralıklı olduğunun anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.