Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6760 E. 2025/8101 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/2000 E., 2025/1886 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi SAYISI: 2023/443 E., 2024/405 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 03.02.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı Şirket tarafından 28.04.2023 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin işyerinde kurallara uyma ve iyiniyetli davranışta bulunma yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, 01.01.2023 tarihine kadar satış departmanında çalışan ve sigorta satışları ile ilgili müşterilerle bağlantı kuran davacının, bu tarihten sonra haksız şekilde çalışma pozisyonu değiştirilerek gelen arama kısmında çalışmaya devam ettirildiğini, davacının müdürlük pozisyonunda öne çıkan adaylardan biri olmasının engellenmek istendiğini, müvekkilinden 01.01.2023-28.04.2023 tarihleri arasında defalarca kez haksız savunmalar istendiğini, davacı tarafından 28.04.2023 tarihinde "İşçi Tarafından İşverenin Ahlak ve İş Niyet Kurallarına Aykırı Davranışı Nedeni İle Fesih" olarak haksız şekilde işten çıkış kodu bildirildiğini, ardından 02.05.2023 tarihinde "Güveni Kötüye Kullanma, Hırsızlık Veya Sırların İfşa Edilmesi; İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması " şeklinde değiştirilerek işten çıkarıldığını, müvekkilinin işsizlik ödeneği hakkından yoksun bırakıldığını belirterek davacının işten çıkış kodunun değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin, kendine dinlenme alanı yaratmak için gerçeğe aykırı şekilde çağrı dışı görev tuşlayarak ve konuyla ilgili gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunarak doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlar sergilemesi ve Şirketle arasındaki güven ilişkisini zedelemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacı fesih bildirimini imzalamaktan imtina ettiğinden ... 21. Noterliğinin 28.04.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş sözleşmesinin feshinin bildirildiğini, fesih bildirimi ve işten çıkış kodunun birbiriyle uyumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle işten çıkış kodunun (4) "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek mahkemece ancak tespit hükmü kurulabileceğinin gözetilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşmesinin kendine dinlenme alanı yaratmak için gerçeğe aykırı şekilde çağrı dışı görev tuşlayarak ve konuyla ilgili gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunarak doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlar sergilemesi ve Şirketle arasındaki güven ilişkisini zedelemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, 2. Fesih bildirimi ve işten çıkış kodunun birbiriyle uyumlu olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.