Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6220 E. 2025/6605 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/80 E., 2025/166 K. DAVA TARİHİ : 24.08.2023 İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın Türk-İş Konfederasyonuna bağlı 10 No.lu işkolunda faaliyette bulunan en çok üyeye sahip sendikalardan bir tanesi olduğunu, 2023 yılı Temmuz ayı işkolu istatistiğine göre 119.117 üyesi bulunduğunu, 02-03 Temmuz 2022 tarihinde 20. Olağan Genel Kurulunu gerçekleştirdiğini, bu Genel Kurulda Tüzük'te bir takım değişiklikler yapıldığını ve tüm değişikliklerin oy birliğiyle kabul edildiğini, Olağan Genel Kurul ile kabul edilen Sendika Tüzüğü'nün 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 7. maddesi gereği kanuna aykırılık incelemesi yapılmak üzere Ankara Valiliğine gönderildiğini, Ankara Valiliğinin konu ile ilgili görüşünü sormak üzere Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına 22.07.2022 tarihli yazı ile başvurduğunu, Bakanlık tarafından görüş bildirilmesi üzerine bu görüş doğrultusunda Valilik tarafından 29.07.2022 tarihli ve 153841 sayılı "Tüzük İncelemeleri" konulu yazı ile Koop-İş Sendikasına bildirim yapıldığını ve Tüzük'ün 15/1 ve 29/1 hükümlerinde yer alan "üç yıldan az olmamak şartıyla en geç" ibaresi ile 20/2 hükmünde düzenlenen yönetim kurulu üye sayısı ile hükmün 3. fıkrası arasındaki çelişki bulunduğunu, iki hükmün kanuna aykırı olduğu belirtilerek bir sonraki genel kurula kadar düzeltilmesinin istendiğini, hükümlerde hiçbir şekilde kanuna açık aykırılık bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle dava konusu hükümlerin 6356 sayılı Kanun'a uygun olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sendikaların kuruluş genel kurul tüzük değişikliği, adres değişikliği ile zorunlu organ değişikliklerinin bildirimlerinin ilgili valilikçe alınıp 15 gün içerisinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderildiğini, sendikalar mevzuatı çerçevesinde sendika tüzüklerinin inceleme yetkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında bulunduğundan müvekkilinin bu hususta herhangi bir inceleme görüş verme yetkisi bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Tüzük değişikliklerinin incelendiğini, genel kurulun oluşumu ve toplantı sayılarının net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, Sendika Tüzüğü'ndeki ifadenin net olmadığını, genel kurul zamanının muğlak hâle geldiğini, Tüzük'ün 20/2 hükmünde düzenlenen yönetim kurulu üye sayısı kısmı ile hükmün 3. fıkrası arasında çelişki bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 17.10.2024 tarihli kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, somut olayda Tüzük değişikliğine karşı ... veya ilgili Valilik tarafından açılmış bir dava bulunmadığından, davacı Sendikanın dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma ilâmı doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği sebepleri ve hukuki yararları bulunduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, genel kurulda yapılan Tüzük değişikliklerinin hukuka uygun olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.