Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/5587 E. 2025/9043 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/973 E., 2025/1252 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. İş Mahkemesi SAYISI: 2023/113 E., 2024/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'î müdâhil Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafça feshedildiğini ancak Sosyal Güvenlik Kurumu SGK işten çıkış kodunun (03) olarak bildirildiğini, bu sebeple nakdi ücret desteğinden yararlandırılmadığını ileri sürerek işten çıkış kodunun (04) olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Fer'î müdâhil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık davacı ile davalı işveren arasında olduğundan müvekkili Kurum yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça istifa dilekçesi sunulmadığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiğinin işverence ispat edilemediği gerekçesiyle işten çıkış kodunun (04) olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, fer'î müdâhil SGK Başkanlığı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihbar olunanın istinaf hakkının bulunmadığı gerekçesiyle ... Kurumu Genel Müdürlüğünün istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş; davalı ve fer'î müdâhil vekillerinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede ise iş sözleşmesinin feshi açısından İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı, ancak İlk Derece Mahkemesince işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken düzeltilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı ... tarafından, (03) "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi ( İstifa)" olarak bildirilen işten ayrılışının, kod (04) " Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, b. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, c. Davacının istifa ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Fer'î müdâhil SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; davacının Kuruma herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'î müdâhil vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.