Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/4155 E. 2025/5220 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/142 E., 2025/159 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 77. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/87 E., 2024/21 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.01.2009 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işkolu istatistiğinde, 27 sıra numaralı gazetecilik işkolunda 15.762 işçi olduğu ve bunlardan 4.550 kişinin ... Sendikası üyesi olduğu ve dolayısıyla bu işkolunda olan işçilerin %28,86'sının belirtilen Sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini, İşkolları Tüzüğü'nün 27 sıra numaralı gazetecilik işkolunda çalışan işçi sayısının daha fazla olduğunu, davalı Sendikanın da ilan edilenden daha az sayıda üyesi bulunduğunu, işkolu çalışanının %10'u geçtiğini göstermek için bu şekilde yayımlanmış olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 27 sıra numaralı gazetecilik işkolundaki gerçek sayı ve oranların tespit edilerek hatalı ve gerçeğe aykırı gazetecilik işkolu istatistiğinin ve sendika yetkisinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; Bakanlık kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda, itirazın yapıldığı işkolundaki işçi sayısının Ocak 2009 döneminde 4.550 olarak tespit edildiğini ve Resmî Gazete'de yayımlandığını, itirazın olduğu ... Sendikasının bir önceki Temmuz 2008 döneminde üye sayısının 4.567 olarak tespit edildiğini ve Resmi Gazete'de yayımlanarak kesinlik kazandığını, anılan Sendikaya bu dönemde (Ocak 2008) 26 adet üyelik girişi olduğunu, bu dönemde 144 adet yeni üye ile 161 adet üyelikten istifa bildirimlerinin müvekkili Bakanlığa intikal ettiğini ve işleme alındığını, bu iki dönem arasında yalnızca 17 adet azalma olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacılara ait işyerlerinde Sendikanın yetkisinin bulunmadığını, Bakanlığın hazırladığı istatistiğe ilişkin bilgilerin ve dayanağının doğru olduğunu, istatistiğin yanlışlığını gösteren hiçbir somut veri bulunmadan dava açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12. maddesinin 4 ve 5. fıkraları kapsamında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yayımlanan bir işkolundaki işçi sayıları ile sendika üye sayılarına ilişkin istatistiklere itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.