Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/4153 E. 2025/5219 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/34 E., 2025/105 K. MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/403 E., 2023/955 Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... Çalışma Genel Müdürlüğünün E-10864794 - 553.03.208863 sayı ve 28.12.2022 tarihli yetki tespit yazısı ile Sendikanın yetkilendirildiğini gösterir belgenin 05.01.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, aynı belgenin Bakanlık tarafından Sendikaya gönderildiğini, davalı Sendika tarafından Yurtiçi Kargonun 17.01.2022 tarihli gönderisi ile toplu görüşmeye çağrı yapıldığı ve davacının da 19.01.2022 tarihinde bu çağrıyı tebliğ aldığının iddia edildiğini, ancak bu iddianın asılsız olduğunu, sendikanın toplu iş görüşmesine çağrı talebinin davacı tarafından cevapsız bırakıldığı iddiasıyla Sendika tarafından, toplantı gün ve yeri belirlenmesi için Kuruma başvurulduğu bilgisinin verildiğini, Sendika tarafından davacıya yapılan bir çağrı bulunmadığını, yetki belgesinin Sendikaya 02.01.2022 tarihi itibarıyla tebliğ edilmiş olduğu bilgisine ulaşıldığını, görüşmeden hemen sonra Kurum tarafından davacının KEP adresi üzerinden gönderilen bilâ tarih ve E-69772711-915.03.04.01.0001324061 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi görüşmeleri için 02.02.2022 tarihinin belirlendiği bilgisine ulaşıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendikanın yetkisinin düştüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; yetkisiz Sendika tarafından yapılan hukuka aykırı başvuru sonucunda karara bağlandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 12.07.2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararının hükümsüzlüğünün tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde; yetki belgesinin söz konusu Sendikaya 02.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve bunun üzerine söz konusu Sendika tarafından 17.01.2023 tarihinde toplu görüşme çağrısı yapıldığını, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi görüşmesine daveti kargo firması ile göndermesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu itibarla, anılan kanun maddesinde toplu görüşme çağrısı için herhangi bir şekil veya içerik şartı belirtilmediğinden, söz konusu Sendikanın çağrısı geçerli sayılmakla birlikte toplu iş sözleşmesi sürecinin devam etmesinin önünde bir engel teşkil etmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davaların reddini istemiştir. 2. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; toplu görüşme sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığını, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu gereği kesin nitelikte olup itirazının mümkün olmadığını, tamamen kötüniyetle, sırf yetki ve toplu sözleşme sürecini sekteye uğratmak amacıyla açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesi sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Yüksek Hakem Kurulu kararının iptalini gerektirir bir olgunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebeplerle temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yetki belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile Yüksek Hakem Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.