Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2945 E. 2025/5147 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/565 E., 2025/41 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 58. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/179 E., 2024/331 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 8/-1(b) hükmü gereğince işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1/4 hükmünde de ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden, işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Dosya içeriğine göre somut davada, disiplin cezasının iptali talebi yönünden, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan; davacı vekilinin karara yönelik temyiz isteminin, 7036 sayılı Kanun'un 8/1-(b) ve geçici 1/4 hükümleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362/1-(a) hükmü gereğince reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bünyesinde idari işler şefliği tahakkuk servisinde harcırah muhasebecisi olarak görev yapan davacının 19. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesi Ek (X) DSİ Genel Müdürlüğü Disiplin Cezaları Cetveli'nde tanımlanan 18 sıra numaralı ... gereğince "amirlerine fiilî tecavüzde bulunmak" maddesinin (a) bendine göre "4 yevmiye cezalandırılmasına" ilişkin 03.10.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Disiplin Kurulu kararı ile yine 19. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesi'nin 58. maddesi uyarınca görev yeri değişikliğine ilişkin 14.10.2022 tarihli ve 2765095 sayılı naklen tayin işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; İdarece tesis edilen disiplin cezasının ve yapılan görevlendirmenin usule ve hukuka uygun olduğunu, iptalini gerektiren bir husus bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak kararda belirtilen gerekçelerle Jeoteknik Hizmetler ve Yeraltısuları Dairesi Başkanlığı Merkez İşyeri Disiplin Kurulunun 03.10.2022 tarihli ve 2022/1 Karar numaralı davacının 4(dört) yevmiyesinin kesilmesi yönündeki disiplin cezasının iptali talebinin reddine, 14.10.2022 tarihli Devlet Su İşleri Jeoteknik Hizmetler ve Yeraltısuları Dairesi Başkanlığından Devlet Su İşleri Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığına naklen tayin işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; izlenen kamera görüntüleri, dosyada mevcut disiplin kurulu kararı, merkez üst disiplin kurul kararı, davacı savunması, olaya ilişkin görgü tanığı beyanları, tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin 4 (dört) yevmiye kesim cezasının iptaline ilişkin istemin reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmediği; ancak davacının naklen tayin işleminin 19. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 58. maddesi uyarınca herhangi bir süre belirtilmeksizin geçici olduğu belirtilmediğinden, hukuka aykırı olduğuna ilişkin mahkeme tespiti yerinde olmakla birlikte, naklen tayin işlemi İdarenin bir işlemi olduğundan hukuken geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacının 4(dört) yevmiyesinin kesilmesi yönündeki disiplin cezasının iptali talebinin reddine, naklen tayin işleminin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedildiğinden temyiz sebeplerine yer verilmemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davacının çalıştığı birimin amiri tarafından soruşturmanın sağlıklı yürümesi ve daha büyük olay meydana gelmemesi açısından yer değişikliği yapılması görüşü üzerine davacının görev yerinin değiştirilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, b............Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesi IV. bölümünde yer alan 58. maddede iş ve işyeri değişikliğinin düzenlendiğini, İdarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, naklen tayin işleminin hukuka aykırı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; A. Davacı Temyizi Yönünden Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin disiplin cezalarına ilişkin kararların kesin olması nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, B. Davalı Temyizi Yönünden Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.