Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/17307 E. 2023/20217 K. – Alacak

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1289 E., 2023/1327 K. İHBAR OLUNAN : ... TEMYİZ EDENLER : Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/282 E., 2021/433 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Çorum 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/497 E., 2018/ 94 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalılar vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 14.09.2013 tarihinde son bulan işçinin açtığı somut davada, hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik etkisi olmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar asıl davada 7.490,73 TL, birleşen davada ise 4.789,50 olup belirtilen miktarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde Çorum İl Özel İdaresine iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.