Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/15700 E. 2022/16078 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına ve özellikle davalı ... vekilince yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulduğu ve 04.10.2020 tarihli kesinleşme şerhinin hataen düzenlendiği anlaşılmakla; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13 üncü maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf olan Milli Eğitim Bakanlığının davacı tarafından yatırılan harç giderlerinin de sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir Sonuç Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine; "3) Davacı tarafından yapılan 1.026,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 374,80 TL harç giderinin ise davalılardan ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.