Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/5854 E. 2020/8268 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu kadar temyiz istemi için de aranan bir şarttır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir. Somut dosyada, Mahkemece verilen ilk karar davacı ve davalı ... ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, genel tatil ve izin alacağı yönünden davalı ... ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş .’nin sorumlu olmadığına ve genel tatil alacağı hesabına yönelik gerekçe ile hüküm bozulmuştur. Diğer alacak talepleri yönünden bir bozma sebebi yapılmadığından, hükmün bu kısmı kesinleşmiştir. Bozmadan sonra verilen hükümde izin ve genel tatil alacakları davalı ... ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden reddedilmiş, diğer alacak talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan alacaklar kesinleşmiş olup, bozma konusu yapılan genel tatil ve izin talepleri de bu davalı yönünden reddedildiğine göre; davalı vekilinin kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Belirtilen sebeple; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davalı ... ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.