Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/195 E. 2019/5322 K.

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi 1-Davalı GSM Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şt.nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı ...'nın sair istinaf sebeplerinin yerinde görülmemesine, kamu düzenine aykırılık yönünden bu davalının istinaf başvurusunun harca yönelik kısmının KABULÜNE, ... İş Mahkemesi'nin 18/05/2017 tarihli 2017/502 Esas- ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın KABULÜNE davacının davalılardan GSM Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şt. nezdindeki İŞE İADESİNE ve davalı T.C ...'nın harçdan muaf tutulmasına karar verildi. ... Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden Gsm Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.