Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/11088 E. 2019/9676 K.

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 8. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle davacının iş akdinin davalı işveren tarafından davacının performansının yeterli olmaması nedeniyle feshedildiğinin, bu fesih nedenine rağmen 4857 sayılı Yasanın 19/2. maddesinde düzenlenen geçerli fesih halinde davacının savunmasının alınması yasal zorunluluğuna uyulmadığının anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarı ile doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının değiştirilmiş bu gerekçe ile 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.