Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/34133 E. 2016/5874 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti Davalı ... vekili, davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Davalı ... Sağlık Hizmet Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç Kararının hüküm kısmının dördüncü ve beşinci paragraflarının çıkartılarak yerine; “492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan peşin harcın mahsubu ile bakiye 176,59 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı 94,70 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine, Davacının yaptığı harçlar hariç 366,70 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 333,69 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .