Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/18440 E. 2012/34798 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı kıdem ve ihbar tazminatının ıslah ile artırdığı kısmına faiz talep etmediği halde bu kısma da faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasındaki 1-a) ve b) numaralı bentleri tamamen çıkartılarak, yerlerine; 1-a) Net bakiye kıdem tazminatı alacağı 781 TL.nin dava dilekçesinde talep edilen 100 TL kısmına fesih tarihi olan 28/02/2006 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine b) Brüt ihbar tazminatı alacağı 1.299 TL.den dava dilekçesinde talep edilen 100 TL. kısmına dava tarihi olan 22/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, cümleleri yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.