Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/45550 E. 2013/31295 K.

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.Okay tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği ana okulda öğretmen olarak işe başladığını, işe başladığı tarihten itibaren maaşları sürekli gecikmeli ödenen müvekkilinin 2009 yılından itibaren de kasıtlı olarak maaşlarının 100.-TL eksik ödendiğini, son olarak 2010 Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül maaşlarının da ödenmemesi üzerine ... akdini 14.09.2010 tarihinde gönderdiği ihtarname ile ... Kanunun 24/II-e maddesi gereğince haklı nedenle feshettiğini, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı şikayet sonucunda da kıdem tazminatı ile ödenmeyen diğer alacaklarının ödenmesi gerektiğinin tespit olunduğunu, alacaklarının tahsili için ... 16. İcra Müdürlüğünün 2010/12090 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından birikmiş net 2.452,40 TL maaş alacakları ile eksik ödenen 500,00-TL maaş alacağının kabul edilerek kıdem ihbar tazminatı alacaklarına yönelik kısma kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu iddia ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 2010/Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ilişkin 2.452,40 TL ve 10 ay 50,00-TL den eksik ödenen 500,00-TL ücret bakiyesini toplamı 2.952,40 TL nin icra dosyasına yatırıldığını, ... akdinin feshinin haklı olup olmadığını ve buna göre kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığını yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını, davacının ... akdinin feshini 6 günlük yasal süre geçtikten sonra gerçekleştirdiğinden feshin geçerli olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ... akdini kendisi fesheden davacının ihbar tazminatı alacaklısı olamayacağını savunarak davanın reddini, kötü niyetli olarak icra takibinde bulunduğu ve açıkça ihbar tazminatı da istediğinden %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatları ile alacaklarına ilişkin başlatılan takibe, davalı tarafından kısmi itiraz edilmiş, itirazın iptali davasında da davalı işveren, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını savunmuştur. Davacının kıdem tazminatına hak kazandığı yargılama sonunda anlaşıldığına göre, takibe konu alacak miktarının likit olduğundan bahsedilemez. Mahkemece şartları oluşmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “2.089,46 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; "Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.90 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.