Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/28419 E. 2013/25039 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı dava dilekçesinde 1.350 TL ihbar tazminatı talep etmiş, yargılama sonunda 1.327,76 TL’ye hükmedilerek bu talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Reddedilen bu kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.Sonuç:Hüküm fıkrasına “8- Reddedilen kısım yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde bent eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.