Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/27648 E. 2012/16259 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Edaş’ın tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...Ş.'nin asıl işveren olarak davacının işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğu halde fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarından sorumlu tutulmaması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının Ca, Da ve Ea bentlerinin sonuna “…ile ...Elektrik Dağıtım A.Ş.’den müşterek ve müteselsilen,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 38.20 TL'nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne yükletilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.