Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/8071 E. 2012/16245 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptali ve itirazın konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi kıdem tazminatı ve sürekli görev yolluğu alacağı yönünden davalı işveren aleyhine başlattığı icra takibinde talep ettiği işlemiş faiz alacağına davalı işveren tarafından itiraz edilmiştir. Davacının talep ettiği işlemiş faiz alacağı yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığı halde mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan “İİK nun 67/2. maddesi gereğince 663 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesi çıkarılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.