Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/26108 E. 2013/24136 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacılar, murislerinin iş sözleşmesinin, ölüm nedeni ile sona erdiğini, ileri sürerek, kıdem tazminatı diğer alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı Kurumun 1606 sayılı Kanunun 3685 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’ nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine; “3- Davalı Kurum Harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, peşin alınan 16,9 TL harç ile 215,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 232,40 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.